(5271 S. K. m. 231)
Dava: Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olması halinde CMK'nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için; deneme süresi içinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olmasının gerektiği, dosya kapsamına göre sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde 29/05/2010 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/03/2011 tarih ve 2010/1469 esas, 2011/294 karar sayılı ilamı ile doğrudan 1.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın hüküm fıkrasında kesin olarak verildiği belirtilerek hükmün kesinleştirildiği, daha sonra Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulduğu ve mahkeme tarafından CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmüşse de; Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilgili kararının hüküm tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu halde mahkemece yapılan hatalı bir değerlendirme sonucu kesin olduğunun belirtilmiş olup Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2009 gün ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihine kadar doğrudan verilen adli para cezalarında temyiz kesinlik sınırı 2.000 TL.dir. 6217 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden itibaren ise; doğrudan verilen adli para cezalarında temyiz kesinlik sınırı 3.000 TL.dir. Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2009 gün ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihinden 6217 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar hapisten çevrilen veya doğrudan verilen tüm adli para cezaları miktarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu, bu nedenle Elazığ 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 24/03/2011 tarih ve 2010/1469 esas, 2011/294 karar sayılı ilamının hüküm tarihi olan 24/03/2011 tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu, her ne kadar bozma ilamına uyulmak suretiyle Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilebileceğine ilişkin ve başvuru şeklini de içeren meşruhat verilerek tebliğ edilmesinden sonra mahkumiyet hükmünün usulüne uygun şekilde kesinleşmesi halinde ihbarda bulunulması gerektiğine dair Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi' ne müzekkere yazılmışsa da, ilgili mahkemece hatalı bir şekilde kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ve hükmün infazının tamamlandığı belirtilerek yapılacak bir işlem kalmadığının bildirilmesiyle sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasına karar verilmişse de, sanığın yanıltılarak hükmün kesinleştirildiğinin anlaşıldığından, Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ne yeniden müzekkere yazılarak, gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilebileceğine ilişkin ve başvuru şeklini de içeren meşruhat verilerek tebliğ edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun ihbar edilen suçun kesinleşmesine göre değerlendirilmesi gerekirken, yasal şartları oluşmadan yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, 16.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy