MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak veya bu örgüte üye olmak, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, suç uydurma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat, düşme, zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma, mahkumiyet
Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ’ın, üzerlerine atılı ,”suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve kurulan “örgüte üye olma” suçlarından, doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanlar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş , ... Sigorta A.Ş, ... Anonim ... Sigorta A.Ş’nin bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve kararı temyize hakları bulunmadığı anlaşıldığından, vekillerinin belirtilen suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;
Katılan ...Ş.’nin, gerekçeli kararda (10)-(13)-(15)-(27)-(31)-(35)-(38)-(45)-(70)-(82) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylar ile birleştirilen ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/426 Esas sayılı dava dosyasına konu olay dışında kalan olaylar nedeniyle; katılan ....’nin ise gerekçeli kararda (14)-(20)-(24)-(28)-(33)-(39)-(40)-(56)-(75) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayların dışında kalan olaylar ile birleştirilen Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/426 Esas sayılı dava dosyasına konu olay nedeniyle, atılı suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığı ve dolayısıyla katılanlar ... Sigorta A.Ş. ve ... Anonim Türk Sigorta A.Ş.’nin bu olaylara ilişkin suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve kararı temyize hakları bulunmadığı anlaşıldığından, ... Sigorta A.Ş. ve ... Anonim ... Sigorta A.Ş. vekillerinin belirtilen olaylara ilişkin olarak açılan davalardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
Katılan ...Ş’nin, gerekçeli kararda (16) ve (80) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayların dışında kalan olaylar ile birleştirilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/426 Esas sayılı dava dosyasına konu olay nedeniyle atılı suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığı ve ... Sigorta A.Ş’nin bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve kararı temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından,... Sigorta A.Ş. vekilinin bu olaylara ilişkin olarak açılan davalardan kurulan hükümelere yönelik temyiz isteminin,
Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan ...Ş. vekilinin, bu karara yönelik temyiz isteminin,
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE,
Temyiz dilekçelerinin içeriği gözetildiğinde; katılan ...Ş. vekilinin temyiz talebinin gerekçeli kararda (16) ve (80) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylar nedeniyle verilen beraat kararlarıyla; katılan ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz talebinin ise gerekçeli kararda (5) sıra numarası ile yargılaması yapılan olay nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarıyla sınırlı olduğu kabul edilip; sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, yasal süresinden sonra yapılan ve hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle de koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede:
I)A)Katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (10)-(13)-(15)- (27)-(38)-(70) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda; katılan ...Ş. vekilinin ise gerekçeli kararda (14)- (20)-(24)-(56) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik temyiz talepleri nedeniyle bu hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri uyarınca; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
B) Katılan ...Ş. vekilinin, birleştirilen ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/426 E sayılı dava dosyasına konu olayda, yargılanan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi nedeniyle, bu olaya ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (31)-(35)-(45)-(82) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylar ile birleştirilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/426 E sayılı dava dosyasına konu olayda; katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (33) ve (39) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda; katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (16) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda; katılan ... Groupama Sigorta A.Ş. vekilinin ise gerekçeli kararda (5) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizleri ile katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (28) ve (40) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda; sanık ... müdafilerinin, gerekçeli kararda (18)-(25)-(28)-(40) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri nedeniyle, belirtilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (75) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda sanık ... hakkında; sanık ... müdafiinin, gerekçeli kararda (22) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda sanık ... hakkında; sanık ... müdafilerinin, gerekçeli kararda (22) ve (75) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri nedeniyle bu olaylara ilişkin olarak kurulmuş bulunan hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV) A)Katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda belirtilen (13). olayda sanık ... hakkında, (15). olayda sanık ... hakkında, (35). olayda sanıklar ... ve ... hakkında, (38). olayda sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda belirtilen (33) ve (75). olaylarda sanık ... hakkında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirakten kurulan beraat hükümleri ile katılan ...Ş. vekilinin, (35). olayda sanık ... hakkında, (13). olayda sanıklar ... ve ... hakkında, (27). olayda sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...Ş. vekilinin , (28) ve (40). olaylarda sanıklar ..., ... ve ... hakkında, (33) ve (75). olaylarda sanıklar ... ve ... hakkında, (14). olayda sanıklar ... ve ... hakkında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirakten kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleriyle; sanıklar ... ve müdafii ile sanık ...’ın gerekçeli kararda (42) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanık ... müdafiinin, gerekçeli kararda (3)-(16)-(22)-(25)-(26)-(28)-(40) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, gerekçeli kararda (3)-(16)-(21)-(22)-(25)-(26)-(28)-(33)-(34)-(35)-(40)-(42)-(67)-(75) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanık ... hakkında; (13)-(17)-(29)-(49)-(63)-(72) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda sanık ... hakkında; (1)-(14)-(18)-(27)-(32)-(64)-(65)-(69)-(71) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda sanık ... hakkında; sanık ... müdafilerinin ise gerekçeli kararda (1)- (3)- (13)- (14)- (16)- (17)- (18)- (21)- (22)- (25)- (26)- (27)- (28)- (29)- (32)- (33)- (40)- (42)- (49)- (63)- (64)- (65)- (67)- (69)- (71)- (72)- (75) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda sanık ... hakkında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirakten kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri nedeniyle, bu hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
30.05.2006 tarihli iddianame ile trafik polisi olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in görevleri nedeniyle sahte "trafik kazası tespit tutanağı" düzenledikleri, diğer sanıkların da bu eylemlere iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerin sübutu halinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yüklenen sahtecilik suçlarının 765 sayılı TCK'nun 339/1. (5237 sayılı TCK’nın 204/2) maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu, diğer sanıkların eylemlerinin ise TCK'nın 40. maddesi uyarınca bu suça iştiraki oluşturacağı cihetle; adı geçen kamu görevlisi sanıklar hakkında 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,
B) Katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (10) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanıklar ... ve ...; (15) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanıklar ... ve ...;(31)-(45) ve (82) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanık ... hakkında; katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (39) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanık ... hakkında; katılan ...Ş.vekilinin, gerekçeli kararda (80) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanık ... hakkında; katılan ... Sigorta A.Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (5) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, sanık ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleriyle; katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (70) sıra numarası ile yargılaması yapılan olayda, katılan ...Ş. vekilinin, gerekçeli kararda (20)-(24) ve (56) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanık ... müdafilerinin, gerekçeli kararda (8)-(20)-(23)-(24)(51)-(54)-(55)-(56)-(57)-(58)-(59)-(60)-(70)-(73)-(74)-(77) sıra numarası ile yargılaması yapılan olaylarda, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri nedeniyle, bu hükümlere yönelik incelemede;
Sanıkların sahte "trafik kazası tespit tutanağı" düzenlettiklerinin iddia edilmesi karşısında; suça konu trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen kamu görevlileri hakkında bu olaylar nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi, olmadığı takdirde dosyadaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınması, kamu görevlileri hakkında dava açılmadığının tespiti halinde ise haklarında dava açılması sağlanarak davaların birleştirilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler tesisi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy