MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın savunmasını müdafii huzurunda yapmak istediğini mahkemeye bildirmesi üzerine, Adana Barosu tarafından sanığa müdafii olarak Av. ...'ın atandığı, 29.07.2010 tarihli celseye müdafii olarak atanan Av. ...'ın raporlu olması nedeni katılamadığı, yerine Adana Barosu'nun bila tarihli yazısı ile tek celseye münhasıran olmak üzere Av. ...'in görevlendirildiği, bu durumun sanık tarafından bilindiği ve sanığın görevlendirilen müdafii huzurunda savunmasını yaptığı, 06.12.2010 tarihli karar duruşmasına ise sanığın gelmediği ve kararın sanık müdafii olan Av. ...'ın yüzüne karşı verildiği, anılan müdafiinin kararı temyiz etmediği, sanığın 10.12.2010 tarihli dilekçesinin de temyiz istemini içermediği, sadece 06.12.2010 tarihli duruşmaya İstanbul Maltepe 2 Nolu L Tipi Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu için katılmadığı, bu konuda mağdur olmamak için gerektiğinde talimatla ifade vermeye hazır olduğuna ilişkin beyanı içeren bir talep olduğu, sanığın kendisine baro tarafından görevlendirilen müdafiiden haberdar olması ve kararın 06.12.2010 günü müdafiinin yüzüne karşı verilmesi nedeniyle temyiz süresinin bu tarihten itibaren başladığı ve temyiz talebini içeren 18.11.2013 tarihli dilekçesinin yasal süresinden sonra verildiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy