MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'in ... San. Tic. Ltd. Şti' nin yetkilisi ve sahibi olup katılan ... adına rızası dışında 0506 657 85 23 numaralı GSM hattına ilişkin 12.04.2008 tarihli abonelik sözleşmesini,hakkındaki mahkumiyet hükmü temyize konu olmayan sanık ...'nın ise farklı bir adreste faaliyet gösteren ... İletişim ve Elektronik isimli firmanın sahibi ve yetkilisi olup katılan ... adına ... ve ... numaralı GSM hatlarına ilişkin 30.09.2009 tarihli iki adet abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlediklerinin iddia ve kabul olunması,fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine dair iddia ve delil bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya da teşmiline yönelik düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya içersinde mevcut suça konu abonelik sözleşmeleri ekinde yer alan nüfus cüzdanı fotokopilerindeki fotoğrafların farklılık arzettiği görülmekle, gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; sanık ... tarafından düzenlendiği iddia olunan ... numaralı GSM hattına ilişkin sözleşmenin imzalanması sırasında ibraz edilen katılan adına düzenlenmiş nüfus cüzdanındaki fotoğrafın kime ait olduğu araştırılarak, katılana aidiyetinin anlaşılması halinde eylemin , hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki önödeme önerisi gerektiren suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy