(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: 1- Sanığın, 31.12.2005 keşide, 20.01.2006 vade tarihli, 40.000 TL bedelli sahte bono ile katılanı borçlu gösterip.... İcra Müdürlüğünün ...numaralı dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığı somut olayda; katılanın, "sanıkla ortak lokanta işlettiklerini, bir süre sonra anlaşamamaları üzerine ortaklıktan ayrıldığını, hissesi karşılığında sanığın kendisine 20.000 TL nakit, 2 adet de 10.000 TL'lik çek verdiğini, çekler vadesinde ödenmeyince sanık hakkında ... İcra Müdürlüğünün....numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, sanığın bu dosyadaki alacağının tahsiline engel olmak amacıyla suça konu bono ile aleyhinde icra takibi başlattığını, söz konusu bonoyu düzenlemediğini, imzanın kendisine ait olmadığını" beyan etmesi, sanığın, "suça konu bonoyu iş yerinde ...'in düzenlediğini, katılanın da bizzat imzaladığını, bu sırada....'ın da yanlarında olduğunu, imzalandıktan sonra senedin bir hafta kadar ...'ta kaldığını, kendisinin sahte senet düzenlemediğini" savunması, yargılama aşamasında ... ve ...'ın en son yurt dışında olduklarının anlaşılması nedeniyle mahkeme huzurunda dinlenememişler ise de soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifadesi alınan ...'in, "senedi kendisinin düzenlediğini, katılanın da borçlu olarak imzaladığını" beyan etmesi, 01/12/2008 tarihli ekspertiz raporunda ve 26/03/2009 tarihli grafoloji uzmanından aldırılan bilirkişi raporunda keşideci imzasının müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında sahte imza atılarak katılan aleyhine icra takibi başlatılmak suretiyle suça konu senedin kullandığının sabit olmasına göre suça konu belgenin bononun unsurlarını ihtiva etmesi ve aldatma kabiliyetinin olması halinde eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyeti gerektirdiği gözetilmeden alınan savunmaya itibarla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin 'hazine' yerine katılandan tahsili ile sanığa verilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy