(5271 S. K. m. 223, 231) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104)
Dava: Sanıklar M.. T.. ve M.. T.. müdafilerinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: Kısa karar ve gerekçeli kararda sanıklardan M.. T..'ın isminin M.."E.." T... olarak yanlış yazılması hususu mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş; eldeki dosya ile birleştirilen Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287 Esas sayılı dosyasında sanık M.. T.. hakkında açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I-Müdafilerinin sanıklardan M.. T.. hakkında 21.08.2000 tarih, 5207 yevmiye nolu ve 23.08.2002 gün ve 4291 yevmiye nolu; sanık M.. T.. hakkında 23.08.2002 gün ve 4291 yevmiye nolu noterde düzenlenmiş kira kontratları nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık M.. T.. hakkında 21.08.2000 tarih ve 5207 yevmiye nolu ve 23.08.2002 gün ve 4291 yevmiye nolu noterce düzenlenmiş kira kontratları nedeniyle açılan davada her iki belgenin düzenlenme tarihleri arasında 2 yılı aşkın sürenin geçtiği de gözetilerek eylemlerin yenilenen kasıtla işlenen iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden zincirleme şekilde gerçekleşen tek bir suçu oluşturduğundan bahisle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Verilen ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Müdafiinin sanık E.. T.. hakkında 21.08.2000 tarih ve 5207 yevmiye nolu, noterde düzenlenmiş kira kontratı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sonuç: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.10.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy