(5237 S. K. m. 204)
Dava ve Karar: ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2009 tarihli iddianamesi ile, olay tarihinde güvenlik görevlilerince yapılan kontrol sırasında, sanık ...un sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın durdurulduğu ve yapılan araştırmada söz konusu aracın şikayetçi ...a ait ..... ilinden 19.11.2005 tarihinde çalınan .... plakalı araç olduğunun belirlendiği, sanık tarafından görevlilere ibraz edilen motorlu araç trafik belgesi ve tescil belgesi ile araç üzerinde takılı bulunan ...... sayılı plakaların sahte ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suçlamayı kabul etmeyerek suça konu aracı yakalanmadan yaklaşık bir hafta önce Van ili açık oto pazarında ..... isimli bir şahıstan 15.000,00 TL'sı peşin, geri kalanı da aracın temiz kağıdı getirildikten sonra ödenmek üzere toplam 25.000,00 TLye satın aldığını, bu alım satıma ilişkin herhangi bir sözleşme veya protokol yapmadığını, ancak bu aracın alımı sırasında yanında ..., ... ve ...... isimli şahısların bulunduğunu, ...... isimli şahsı ilk kez gördüğünü, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini beyan etmesi ve yapılan araştırmalar sonucu ...... isimli bir şahsa ulaşılamadığının anlaşılması karşısında, sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik soyut iddialar içeren savunması ve tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle yüklenen suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy