MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, babası olan mağdur ...'a ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak suç tarihinde ... İletişim'e müracaat edip babası adına faturalı telefon hattına ait Bireysel Abonelik Sözleşmesi Başvuru Formu'nu sahte imza atmak suretiyle düzenlettirdiği, belgenin düzenlenmesi sırasında mağdurun bilgisinin bulunmadığı, mağdurun adına hat çıkarıldığı hususunu, ancak ödenmeyen faturalar nedeniyle hakkında... şirketi tarafından icra takibi yapıldığı 23.07.2009 tarihinde öğrendiği ve bunun üzerine bilgisi olmadan adına hat çıkaran kişilerin tespiti için suçu duyurusunda bulunduğu, sonrasında bu eylemi gerçekleştiren kişinin oğlu olan sanık ... olduğunu öğrenmesi üzerine şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın, olay tarihinde kendi kimlik bilgilerine göre adına hat çıkartması mümkün olduğu halde, bunu yapmayarak babasına ait nüfus cüzdan fotokopisini kullanarak suça konu belgeyi sahte bir şekilde imzaladığı, dosya kapsamına göre olayın başlangıcında mağdurun bilgisi ve rızasının bulunmadığı bu sebeple mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın, mağdur ...'a ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak suç tarihinde ...İletişim'e müracaat edip mağdur adına telefon hattına ait Bireysel Abonelik Sözleşmesi Başvuru Formu'nu sahte imza atmak suretiyle düzenlettirdiğinin iddia ve kabul olunması, suç tarihinden sonra 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy