MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma ve bu suçu gizlemek için öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce benimsenen 11.03.2008 gün ve 2008/7-45 esas, 2008/48 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; Cumhuriyet savcısının itirazı temyiz olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;
Hükümlü .. hakkında suç işlemek için maktül ..'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h, yağma suçundan 5237 sayılı 149/1-a-d-h, CMUK'nun 326/son maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra İnfaz Savcılığınca cezaların içtimasına karar verilmesi istemi üzerine yeniden duruşma açılarak kurulan hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca; hükümlü .. hakkında, suç işlemek için kasten öldürme suçundan verilen ve kesinleşen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile yağma suçundan verilen ve kesinleşen hürriyeti bağlayıcı cezanın suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi ve hürriyeti bağlayıcı ceza yerine hücre süresi belirlenmesi gerekirken, daha önce hücre süresi infaz edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy