MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Şikayet ve delilleri sorulup, katılma talebi bulunup bulunmadığı hususunda beyanı alınmayan, duruşmalara iştirak eden, mahkemece 16.05.2014 tarihli oturumda katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilen şikayetçi kurum vekilinin yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş olması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2012 gün, 2012/2-638 Esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, yasa yolunda da davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koyduğu ve bu davranışın yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebinin temyiz merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istemi de içerdiği anlaşıldığından, sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görme ihtimali bulunup CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan şikayetçi ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin katılan, Av. ...‘ın da katılan vekili olarak aynı Yasanın 237/2. maddesi gereğince davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy