MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünden sanık müdafinin temyz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin anahtarı üzerinde bırakılan aracının anahtar ile çalıştırılıp çalınması biçimindeki eylemin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm yönünden sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan cezalandırma istemiyle 5237 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinin tatbiki istenerek kamu davası açıldığı halde, değişen suç vasfına göre sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 204/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
3-Sanığın, sahte plaka kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; aslı dosya içerisine alınan suça konu plakalar üzerinde yapılan gözlem neticesinde; plakalar üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığı, suça konu belgenin aldatıcı niteliği olmadığı ve hukuki sonuç doğurmayacağı, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
4-Adli emanetin 2007/30 esasında kayıtlı suça konu plakalar hakkında karar verilmemiş olması,
5-... davaya müdahil olduğu halde, karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy