MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, hakaret, kasten silahla yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
TCK'nun 125/1, 125/4, 43, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası,
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraat.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı ;
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (2'şer kez),
TCK'nun 125/1, 125/4, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası (2'şer kez),
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraat.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
TCK'nun 125/1, 125/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası,
Mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraat..
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL. Adli para cezası (3 kez), CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Kasten silahla yaralama suçundan beraat.
Sanık ... hakkında;
TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL. adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL. Adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2014 gün ve 2012/499 esas, 2014/31 sayılı kararının incelenmesi sırasında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı işlendiği iddia olunan mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları yönünden, katılan sanık ...'in verdiği süre tutum niteliğindeki temyiz isteminin katılan sıfatı ile ilgili kısmının sehven değerlendirilmediği ve sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları hakkında hüküm tesis edilmediği gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.02.2016 gün ve 1-2014/289606 sayılı yazısı ile maddi hataya yönelik olarak düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8'nci maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hataya dayalı talebi gerekçeleri yerinde görülmekle, talebin KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
2) Katılan sanık ...'in 26.02.2014 tarihli süre tutum dilekçesinin kapsamına göre; katılan'ın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile sınırlı yapılan incelemede;
A) Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve özellikle mağdurlar ve tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanları gözetildiğinde sanıkların katılan ... ve yanındaki arkadaşı mağdur ...'i "Adanalıyız, bu işyerini elinizden alacağız, hepinizi öldüreceğiz" demek suretiyle tehdit ettikleri sabit olduğu halde tehdit suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 28/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy