MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Red
Sanığın sahibi olduğu şirket tarafından yapılmakta olan ve ruhsat süresinin dolması nedeniyle katılan kurum görevlilerince mühürlenerek yapımı durdurulan inşaatın mührünü bozarak inşaat yapım faaliyetine devam ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açılmış olmasına rağmen, mahkemece sanığın eyleminin imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, suça konu aynı inşaatla ilgili olarak daha önceden imar kirliliğine neden olmak suçundan dolayı sanığın mahkümiyetine karar verilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; imar kirliliğine neden olma suçu ile mühür bozma suçlarının birbirinden farklı suçlar olması, bu suçların tek bir eylemle aynı anda işlenmesinin mümkün olmaması karşısında, tüm dosya kapsamına göre işlendiği sabit olan mühür bozma suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy