MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, mala zarar verme, suç delillerini yok etme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Mala zarar vermekten CMK.nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
Sanıklar ... ve ... hakkında; Suç delillerini yok etme, gizleme suçunu işledikleri sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat (ayrı ayrı).
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan verilen beraat kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİ,
2- -Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet ve Sanıklar Remziye ve Sevim hakkında suç delillerini yok etme, gizleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurularının incelemesinde
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldünne suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Remziye ve Sevim’in, suç delillerini yok etme, gizleme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derecede olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan incelenen dosyaya göre, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasının hatalı olduğuna, sanıklar Sevim ve Remziye hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık müdafiinin, subuta, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle kasten öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın av tüfeği ile eteş edip, maktulü başından vurarak öldürdüğü ve araca isabet eden kurşunlar nedeniyle de aracına zarar verdiği olayda her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, mala zarar verme suçundan sanıkta mala zarar verme kastı bulunmadığından ve suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy