MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, tehdit.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
Katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, ölene yönelik kasten öldürme suçuna yardım, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından beraat,
Katılanlar ...ve ...'a yönelik tehdit suçu nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 2 gün hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat,
Katılanlar ...ve ...'a yönelik tehdit suçu nedeniyle, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 2 gün hapis cezası,
Ölene yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 29/1, 62, 53/1, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’ya yönelik olan kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme ve mağdur katılanlar ... ve ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise; elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik oranına ve meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, katılanların suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve Cumhuriyet savcısının, sanık ...’ın kasten öldürmeye yardım etme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanık ...’ın, maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçu ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında; mağdur katılanlar ... ve ...’ya yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ise maktul ..., mağdur katılanlar ... ve ...’ya yönelik silahla tehdit suçu yönünden yapılan incelemede ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden 2 gün önce 05/04/2013 günü sanıklar ... ve ...’ın, kardeşleri ...’in arabasından teyp çalınması olayı ile ilgili olarak taraflar arasından husumet başladığı, olay günü sabah sanık ... ve ...’in, arabada kardeşi ... ve ...’in kız arkadaşı ... olduğu halde evlerine doğru yola çıktıkları, yolculuk esnasında olay yerinde maktul ve kardeşleri ..., ...ve damadı ... ile karşılaştıkları, bunun üzerine maktul ve beraberinde bulunanların sanıkların bulunduğu arabanın önünü kestikleri, mağdur ...’ın elinde bulundurduğu sopa ile ...’in arabasının sol arka ve sol arka kelebek camını kırdığı, ayrıca araçta bulunan ...’in kız arkadaşı ...’i çekiştirerek araçtan çıkarmaya çalıştıkları, bunun üzerine önce sanık ...’ın araba bulunan tüfek ile havaya doğru ateş ettiği, sanık ...’in ise ...’ın elinden tüfeği alarak maktul ...’a doğru ateş ettiği anlaşılan olayda;
a) Sanık ...’ın; maktul ve kardeşi ...’ın saldırılarını önlemek amacıyla havaya doğru elinde bulundurduğu av tüfeğiyle ateş ettiği, sanığın bu eyleminin yasal savunma içerisinde kaldığı, sanık ...’in ise; ...’ın elinden tüfeği alıp, hedef gözeterek maktule doğru ateş ederek öldürme dışında, diğer mağdurlar ... ve ...’a yönelik gerek tüfeği almadan önce gerekse aldıktan sonra herhangi bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların tehdit suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy