MAHKEMESİ : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, yaralama, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ...... hakkında;
a- Sanığın ... ....ı'yı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53, 63, 54. CMUK'nun 326/son. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b- Sanığın ... ... yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c- Sanığın ... ... karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nun 116/2, 119/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
2- Sanık ... ... ... hakkında;
a- Sanığın ... ... karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nun 116/2, 119/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
b- Sanığın ... ... karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
c- Sanığın ... ... karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
3- Sanık ... .. hakkında;
a- Sanığın ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nun 116/2, 119/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
b- Sanığın...a karşı yaralama suçundan TCK'nun 151/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılan sıfatı bulunan Sedat'ın, mağduru olduğu suçlar nedeniyle dairemizin 13.05.2015 tarihli ilamı ile onama kararı verildiğinden ve mahkemenin bozmaya uyarak kurmuş olduğu hükümlerde yer alan suçlar yönünden açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali, mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçları yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar ..., ..., ... ve ...in sanıklara verilen cezaların yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali, mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında bozmaya uyularak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde sanıkların eylemlerini silahla gerçekleştirmiş oldukları kabul edilerek uygulama yapılmasına karşın uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "119/1-c" ibaresinin "119/1-a-c" ibaresi ile değiştirilmesine karar verildikten sonra DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Mahkemenin 26.06.2012 tarihli hükmü ile kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemlerini "mağdurun sanık ...'ye olaydan 1-2 gün önce tokat vurması nedeniyle" gerçekleştirdikleri kabul edilerek sanıklar hakkında bu mağdura yönelik suçları nedeniyle TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve dairemizin 13.05.2015 tarihli ilamıyla da mahkemenin bu uygulamasının kabul edildiği anlaşılmakla; bozmadan sonra sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy