MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurum vekilinin, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında yetkilisi olduğu .............. isimli işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesi ile mühürlenmesine rağmen 28.03.2013 tarihinde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tutanak ile tespit edildiği iddiası ile açılan davada; hakkında ............ Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ..........’in 28/03/2013 tarihli tutanakta mührü neden bozduğu sorusuna karşılık ''şahsıma ait özel eşyalarımı içeride unutmuşum, onları almak için açmak zorunda kaldım, mührü koparmanın suç olduğunu bilmiyordum'' şeklinde beyanda bulunması ve mühürleme zaptı altında işyeri danışmanı olarak ........’ın imzasının olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, .........., ........ ve tutanak mümzileri dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, bunun yanında sanığın işyerinin daha önceden mühürlenmesine ve faaliyetten men edilmesine ilişkin ............ 9. İdare Mahkemesine dava açıldığının dosya kapsamından anlaşılmasına göre, ............ 9. İdare Mahkemesinin 2012/1341 esas sayılı dosyasının incelenerek yürütmeyi durdurma kararı verilip verilmediği, verilmişse hangi tarihte verildiği ve taraflara tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Suçun sübutu halinde; yapılan UYAP sorgulamasında mühür bozma suçundan dolayı sanık hakkında birden çok dava açıldığı cihetle, sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı yer ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma günü usulen bildirilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy