(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Silahla tehdit, mala zarar verme, yaralama suçlarından hükümlü olarak Silivri 4 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan . koğuşta yangın çıkarma eylemi nedeniyle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-a maddesi gereğince 10 gün hücre hapsi ile cezalandırılmasına dair anılan Kurum Disiplin Kurulu Başkanlığının 10/07/2013 tarihli, 2013/424 sayılı kararının onanmasına ilişkin Silivri İnfaz Hakimliğinin 19/09/2013 tarihli ve 2013/4229 esas, 2013/4200 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/768 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyasının incelenmesinde 5275 sayılı Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca infaza başlamak için infaz hakimliğinin onayının alınması sırasında hükümlünün bu onama kararına karşı esastan itiraz etme ve merciince de kesinleşmiş bir disiplin kararıyla ilgili esastan inceleme yapma yetkisi olmadığı halde esasa girilerek itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğine ilişkin Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 14/01/2016 gün ve 94660652-105-34-10708-2015-827/2913 sayılı kanun yararına bozma istemine müsteniden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2016 gün ve KYB.2016/23543 sayılı ihbarnamesine müsteniden 29.12.2014 tarih 2014/416307 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I) OLAY: Silahla tehdit, mala zarar verme, yaralama suçlarından hükümlü olarak Silivri 4 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan . koğuşta yangın çıkarma eylemi nedeniyle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-a maddesi gereğince 10 gün hücre hapsi ile cezalandırılmasına dair anılan Kurum Disiplin Kurulu Başkanlığının 10/07/2013 tarihli, 2013/424 sayılı kararının hükümlüye 10/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararın Silivri İnfaz Hakimliğinin 19/09/2013 tarihli ve 2013/4229 esas, 2013/4200 sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiği, bu hususun hükümlüye 23/0/2013 günü
bildirildiği, hükümlünün bu karara karşı Silivri Ağır Ceza Mahkemesine 24/09/2013 tarihinde itiraz ettiği, ve 2013/768 değişik iş sayılı 11/11/2013 tarihli karar ile itirazının reddine dair karar verildiği, 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca infaza başlamak için infaz hakimliğinin onayının alınması sırasında hükümlünün bu onama kararına karşı esastan itiraz etme ve merciince de kesinleşmiş bir disiplin kararıyla ilgili esastan inceleme yapma yetkisi olmadığı halde, esasa girilerek itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğine dair kararın bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yasa yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Hükümlü . cezasının infazı sırasında aldığı hücre hapsi cezasına karşı itiraz hakkının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
III) Hukuksal değerlendirme;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun madde 48/3-a maddesinde;
(3) Disiplin cezalarının infazı;
a) Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır. Hücreye koyma cezasına ilişkin diğer hükümler saklı kalmak üzere, kesinleşen disiplin cezalarının infazına derhal başlanır. Birden fazla disiplin cezası verilmiş olması halinde, bu cezalar kesinleşme tarihleri sırasına göre ayrı ayrı infaz edilir. Bir cezanın infazı tamamlanmadan diğerinin infazına başlanmaz.
52. maddesinde;
Madde 52- (1) Disiplin cezalarına ve tedbirlerine karşı şikayet ve itiraz durumunda 16.05.2001 tarihli ve 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu hükümleri uygulanır.
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 5. maddesinde;
Madde 5– Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, herhalde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabilir.
Şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.
Somut olayda hükümlü hakkında tesis edilen 10 gün hücre hapsi cezasının 10/07/2013 tarihinde hükümlüye tebliğ edilip süresinde itiraz veya şikayet hakkı kullanılmadığından infaz hakimliği tarafından onaylama kararı verilmesinden sonra Ağır Ceza Mahkemesine yapılan itirazın esastan itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmesi yerine işin esasına girilerek reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, usul ve yasaya aykırı bulunan Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarih ve 2013/768 değişik iş sayılı kararının bozulması yoluna gidilmiştir.
IV) Sonuç ve Karar:
Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarih ve 2013/768 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca (KANUN YARARINA BOZULMASINA,) müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi amacıyla dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy