MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten silahla yaralama
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
Katılan ...'ü kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası.
2-) Sanık ... hakkında;
Maktul ...'i kasten öldürme suçundan, TCK'nun 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Katılan ...'ı kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Tüm dosya kapsamına göre; maktul ...'in kullandığı aracın dikiz aynasının sanık ...'ün koluna çarpması nedeniyle tarafların karşılıklı küfürleştikleri, araçtan inen maktul ve ...'ın, ... ile kavgası sonucunda maktulün bıçak ile ...'ın ise bira şişesi ile ...'e vurarak yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralanmasına neden oldukları olayda;
Maktul ve ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak ...'ü yaraladıkları, 19.09.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Raporunda; yaranın bira şişesi ya da kesici delici bir alet ile gerçekleşmiş olabileceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın TCK.nun 86/1, 86/3-e ve 87/1-c maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanık ...'ün, katılan-sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve maktule yönelik kasten öldürme; sanık ...'ın, ...'ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ve katılan ... vekilinin eylemin tasarlayarak öldürme olduğuna, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayinine; sanık ... müdafiinin meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna; sanık ...'ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmelerine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy