MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanığın koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve sanığın 15.10.2015 havale tarihli temyiz dilekçesiyle sadece resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-)Sanığın Malazgirt Ziraat Bankası şubesinden haksız konut kredisi kullanabilmek için Tapu Sicil müdür vekili olan ve hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilen ... ... azmettirerek usulsüz şekilde üzerine tapu kaydı oluşturup, bu tapuya istinaden sahte ipotek belgesi düzenletip katılan banka şubesine vererek 40.000TL konut kredisi kullanarak atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın savunmasında, ...'in üzerine kayıtlı taşınmazı satın almak için anlaştıklarını, satış için tapuya gittiğinde diğer sanık ... ... masraf parası olarak 2.300 TL verdiğini, satış işlemleri bittikten sonra tapu senedini aldığını, satış bedelinin bir kısmı için konut kredisi kullandığını, bunun için taşınmazın üzerine ipotek tesis edildiğini, tapu senedinin sahte olduğunu sonradan müfettişlerin incelemesi sonucu öğrendiğini ve yeniden tapuda satış işlemi yaptıklarını savunması, tanık olarak beyanı alınan satışa konu taşınmaz maliki olan ...'in, taşınmazını 2006 yılı ocak ayı başında sanığa sattığını ve birkaç gün sonrada Tapu Sicil müdürlüğüne gidip devir işlemlerini yaptıklarını söylemesi, katılan bankadan alınan cevabi yazılarda da sanık tarafından konut kredisi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğinin ve bilahere 01/07/2015 tarihinde kalan kredi borcunun tamamen ödendiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tefrik edilen .... ... hakkındaki dosyanın incelenerek gerekirse, ... ...’in beyanı alınarak sanığın azmettirmesi ile suçun işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi ve sanığın suça azmettirme sureti ile iştirak ettiğinin tespit edilmesi halinde eyleminin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı
2-)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy