Hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 27 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarih ve 2012/616-243 sayılı kararının, temyiz edilmeden kesinleşmesine müteakip, infazı sırasında hükümlünün seçenek yaptırımın gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 22.01.2015 tarih ve 2014/616-243 sayılı ek kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün 11.04.2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik tedbirleri hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin reddine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 18.05.2015 tarih ve 2015/213 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarih ve 2015/557 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 105/A maddesinin 1 fıkrasında “hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla;
a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren,
b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir.” yine aynı Kanunun geçici 4. maddesinde “ Bu Kanunun 105/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ve ikinci fıkrasında belirtilen altı aylık süre şartı ile birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen cezanın belirli bir süre infaz edilmesine ilişkin şart 31/12/2015 tarihine kadar uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; 5 ay 25 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında düzenlenen müddetnamede koşullu salıverme tarihinin 16.07.2015 olarak belirtilmesi dikkate alındığında denetimli serbestlik tedbirinden faydalanmak için gerekli süre şartını taşıdığı ve 5275 sayılı Kanunda belirtilen denetimli serbestlik tedbirlerinden yararlanabilmek için öngörülen şartlar arasında, kısa süreli hapis cezasının çevrildiği seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmeyen hükümlülerin yararlanamayacakları yönünde bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden,
İtirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, ...Genel Müdürlüğünün 01/12/2015 tarih 94660652-105-55-11883-2015-E.24938/78780 sayılı istemlerine dayanılarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarih ve 2015/557 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarih ve 2015/395869 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
5275 sayılı Kanunun 105/A maddesi ile aynı Kanunun geçici 4. Maddesindeki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; ... İnfaz Hakimliğince hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına ilişkin yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle verilen karar ile bu karara itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmesi uygun görülmüştür.
Sonuç:
...Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarihli ve 2015/557 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4 maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.