5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...’in, anılan Kanun'un 56/4-5, 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 820.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2015 tarihli ve 2013/357 esas, 2015/429 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6-c maddesinde “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şeklinde düzenleme yer aldığı, somut olayda ise adı geçen sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmedikleri cihetle, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde,
2- Sanıklara önödeme teklifi yapılmasına ilişkin ara kararı gereğince sanık ...’e önödeme teklifi yapıldığı, ancak diğer sanık ...’a önödeme teklifi yapıldığına ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığı cihetle, önödeme kapsamında kalan yargılama konusu suç bakımından sanık ...’a önödeme teklifi yapılmadan karar verilmesinde,
3- Müştekinin adına düzenlenmiş abonelik sözleşmesine ilişkin numara taşıma işlemiyle ilgili Vodafone tarafından gönderilen cevabi yazıda, sözleşmenin diğer sanık ...’in yetkilisi olduğu Emin İletişim isimli alt bayide düzenlendiği, hat açılış ve aktivasyon işlemlerinin ise üst bayi olarak sanık ...'ın yetkilisi olduğu Bereket Can Ltd. Şti. tarafından yapıldığının bildirildiği cihetle, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/4. maddesinde yer alan "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz." ve 63/10. maddesinde yer alan "bu Kanunun 56 ncı maddesinin.. dördüncü .. fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında suçun failinin sözleşmeyi düzenleyerek bizzat işlem yapan alt bayi olan ... olduğu gözetilerek, sanık ...'ın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01/12/2015 gün ve 94660652-105-21-11735-2015-24968/78810 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma istemleri incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2015 tarihli ve 2013/357 esas, 2015/429 sayılı kararının bu nedenlerle 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre (3) nolu bozma isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy