MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a-) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b-) Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
2- Sanık ... hakkında;
a-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 3.000.TL adli para cezası,
b-) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TEMYİZ EDENLER : Katılan-sanıklar müdafileri.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan-sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra sanığın 31/12/2014, müdafiinin ise 09/02/2015 tarihli dilekçeleriyle sanık sıfatıyla temyizinden vazgeçtikleri,
Sanık ... hakkında da kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarıca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, sanık hakkında TCK'nun 35. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik görülmemiş, bu yönden bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar Bekir ve Necati'nin karşılıklı hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, hakaret suçlarının karşılıklı işlendiği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
ba)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur ...'in sanık ...'nin evinde kiracı olarak oturduğu, mağdurun evi tahliye edeceğini duyan sanığın kıraathanede oturan mağdurun yanına giderek dışarıya çağırdığı, bakiye kira alacağını ve faturaları istediği, bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun sanığa sopa ile vurması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir düzeyde yaralaması üzerine sanığın mağduru, batın, göğüs ve sol kolundan ikisi batına nafiz ince barsak ve karaciğer yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden olan yedi bıçak darbesi vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda; mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, ¼ den 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle alt sınıra yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
bb) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy