(KANUN YARARINA BOZMA)
... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'ın, tedavi amacıyla bulunduğu ... Tıp Fakültesi Hastanesindeki odasında laptop bilgisayar bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 43/3-g maddesine aykırı hareket etmekten, anılan Kanun'un 44. maddesi uyarınca 15 gün süre ile hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/03/2015 tarihli ve 2015/289(27) sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazının kabulü ile hücreye koyma disiplin cezasının kaldırılmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 08/04/2015 tarihli ve 2015 473 esas, 2015/499 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2015 tarihli ve 2015/389 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
... 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2015 tarihli ve 2015/389 değişik iş sayılı kararının kesin nitelikte olması nedeniyle, anılan Kararı müteakip, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/03/2015 tarihli ve 2015/289(27) sayılı kararının kaldırılmasına yönelik taleplere ilişkin verilen kararlar ile bu kararlara karşı yapılan itirazların incelenmesine dair kararların hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkındaki hücreye koyma disiplin cezasına dayanak olarak gösterilen 5275 sayılı Kanun'un 44. maddesinin 3 fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylem olarak, aynı fıkranın (g) bendi “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak" biçiminde düzenlenmiş olup, somut olayda, hükümlünün laptop bilgisayar bulundurduğu hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, benzer bir olay nedeniyle verilen Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07 04 2014 tarihli ve 2014/2918 esas, 2014/2406 sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14/04/2011 tarihli ve 2010/8848 esas, 2011/2308 sayılı Kararında da belirtildiği üzere bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği, kaldı ki disiplin cezasına konu bilgisayarın hastane işlerinin halledilmesi esnasında hükümlüye hastanede refakat eden eşi tarafından odaya emaneten bırakıldığının gerek hükümlü gerekse hükümlü eşinin ifadelerinde belirtildiği ve bu durumun aksini ortaya koyan bir delilin de dosyaya yansımadığı gözetilmeksizin itirazın reddi yerine kabulüne dair karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 26/02/2016 gün ve 94660652-105-33-1524-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak gönderilmekle, gereği görüşülüp, düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2015 tarihli ve 2015/389 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.