MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle ölüme neden olma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 85/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 50/1-a, 52/2, 7.300 TL ile 600 TL adli para cezası,
b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraat,
c) Katılan sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
2- Katılan sanık ... hakkında; Katılan sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
3- Katılan sanık ... hakkında; Katılan sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
4- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında; Katılan sanıklar ..., ..., ...ve ...'e karşı hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına,
5- Katılan sanık ... hakkında; a) Katılan sanıklar ..., ..., ...ve ...'e karşı hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına,
b) Katılan sanık ...'a öldürmeye teşebbüs suçundan beraat,
c) Ruhsatsız tabanca taşımak suçundan beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’un maktul ...’i taksirle öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ..., ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği, mağdur sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ... ve mağdur sanıklar ..., ... ve...’e karşı hakaret, mağdur sanıklar ..., ... ve ...haklarında mağdur sanıklar ..., ... ve ...‘e karşı hakaret suçlarından hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle CMK’nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin taksirle öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdur sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar... ve ... vekillerinin, sanık ...’ın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının mağdur sanıklar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatine, mağdur sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanıklar ..., ... ve ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur sanıklar ... ve ... haklarında; mağdur sanıklar ..., ..., ...ve mağdur ...'e karşı hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanıklar ..., ..., ...ve mağdur ...'e karşı hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur sanık ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, ruhsatsız tabanca taşımak suçundan beraatine karar verilmesinin yasaya uygun
olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; mağdur sanıklar aladdin, ..., ..., ... ve ...’ın CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan mağdur sanıklar ..., ... ve ... için 760 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 8 TL olarak, mağdur sanık ... için 182 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 3,30 TL olarak, mağdur sanık ... için 182 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 670,42 TL olarak, mağdur sanık ... için 578 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 256,60 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 07/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy