MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.
b) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. ve CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
2- Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
3- Sanık ...;
Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. ve CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
4- Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. ve CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
5- Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53 ve CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
6- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Mağdur ...'i kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 31/2, 62, 53 ve CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ..., ... ,... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin itirazı üzerine Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10.11.2014 tarih ve 2014/1039 numaralı değişik iş kararıyla itirazların reddine karar verilmiş olması nedeniyle bu hükümler inceleme kapsamına alınmamıştır.
Hükmedilen cezanın miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'u silahla kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin sanığın olay yerinde olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ,kuşkunun bulunduğuna bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin eylemde tahrik unsurunun bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları,müşteki ...'un sanıklar ... ile sanık ...'ın kız kardeşi olan....'yi istediği, ancak kız kardeşlerinin müşteki .... ile evlenmeyi istememesi nedeniyle .... ailesinin bu konuda ...'a olumsuz yanıt
vermelerine karşın olay günü müşteki ...'un yanına yeğeni olan katılan ...'u da alarak .... ailesinin yaşadığı köye gittiği ve aracını ... ailesi üyelerinden bir kısmının o anda pamuk topladığı tarlalarının yanına park edip burada sanık ... ile görüşme yaptıkları ve müşteki ...'in yine ...'yi alacağını söylediği,...'ın beyanına göre silah çekerek kaçıracağını söylediği,...'ın beyanına göre ölümle tehditte bulunduğu, bunun üzerine tarlada çalışan .... ailesi üyelerinin eve gittiği ve arkasından .... ailesinin erkeklerinin toplanarak araçlarına bindikleri ve müşteki ... ile katılan ...'un içinde bulunduğu aracı takip ettikleri, kamu tanığı oldukları değerlendirilen ... ile ....'nin olayın ertesi günü alınan ifadelerinde iki araçtan birbirlerine doğru karşılıklı ateş açıldığını belirttikleri , aldırılan kriminal rapora göre de olayda en az bir adet tüfek ile iki adet tabancanın kullanıldığının sabit olduğu,müşteki ... ve katılan ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında ...'a karşı tabancayla yaralama eylemini gerçekleştirenin sanık ... olduğunu istikrarlı biçimde beyan ettiklerinin anlaşıldığı olayda;
a)Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 09.10.2013 tarihli raporda ,sanık ...'ın tabanca ile yaraladığı katılan ...'un hayati tehlike geçirdiğinin, yaralanmasının iyileşme olanağı bulunmayan hastalığa (paraplajiye) ve ağır (6.) derece kemik kırığına neden olduğunun bildirilmesi karşısında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b)Katılan ...'un müşteki ...'un Alkan ailesine verdiği rahatsızlığa olay günü müşteki ... ile birlikte hareket etmek suretiyle katılmasına ve karşılıklı çatışma yaşandığını belirten kamu tanıklarının bulunmasına göre, katılan ...'dan kaynaklanıp .... ailesi üyelerini hedef alan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut nazara alındığında sanık lehine makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
c)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle verilen beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Müşteki ... ve katılan ... soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık ...'ın elindeki tabancayla sanık ... ile birlikte hareket ettiğini , kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık ...'n elindeki tüfekle ... ile birlikte hareket ettiğini belirtmelerine, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılan ...'a karşı yaralama eylemini sanık ... ile birlikte aynı suçu işleme iradesi ile hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca katılan ...'un yaralanması neticesinden diğer sanık ... gibi sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy