MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜM : a- Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat,
b- Maktule yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,
c- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
d- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
e- Mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde açıkça, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiklerini belirtmesi karşısında, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik bir temyizin bulunmadığı belirlemesi ile beraat hükümleri temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılarak, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar... ve ...’a yönelik kesten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktule yönelik öldürme, katılanlar... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, teşebbüs, tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, 21/09/2017 tarihli duruşmada keşif yapılmasından gerekçe gösterilmeden vazgeçilerek eksik inceleme yapıldığına, katılan ...’in elinde atış artığına rastlanmasına karşın sanık sıfatıyla soruşturulmadığına, sanığın meşru savunma koşulları içinde hareket ettiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında düzenlenen adli rapor dikkate alındığında, haksız tahrik oluşturan eylemin, sanığın katılanlar tarafından basit şekilde yaralanmasından ibaret olduğu anlaşılmasına karşın TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 3/4 oranı ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken 81/1. maddesinin tatbikinden sonra tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla hapis cezası öngören 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesine karşın fazladan 3/4 oranı ile uygulama yapıldığının yazılmasının, kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken 29. maddenin tatbik edildiği paragraftan "3/4 oranı ile indirilerek" ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.26/09/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ın yokluklarında 28/09/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy