MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralama ve bu suça teşebbüs, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1) Sanık ... için; TCK.nun (37, 81, 62, 53), (86/2-3e, 62, 53), (86/1-3-e, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 53), 54, 63 maddeleri uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (10 ay hapis cezası), (2 yıl 6 ay hapis cezası), (7 ay 15 gün hapis ve 820.00 TL Adli para cezası).
2) Sanık ... için; TCK.nun (37, 81, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), (86/1-3-e, 62, 53), 63 maddeleri uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (10 ay hapis cezası), (2 yıl 6 ay hapis cezası)
3) Sanık ... ... için; TCK.nun (37, 81, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), (86/1-3-e, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53), 63 maddeleri uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (6 ay 20 gün hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1000.00 TL Adli para cezası), (Beraat), (Beraat)
4) Sanık ... için; (TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53), 2 kez, (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53) maddeleri uyarınca; (10 ay hapis cezası), (10 ay hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis ve 1000.00 TL Adli para cezası), yaralamaya teşebbüs etme suçundan beraat.
5) Sanık ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca; (5 yıl hapis cezası)
6) Sanık ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca; (2 yıl 6 ay hapis cezası)
7) Sanık ... için; TCK.nun (86/2-3-e, 29, 62, 53), (86/2-3-e, 21/2, 62, 53), maddeleri uyarınca; (5 ay hapis cezası), (3 ay 22 gün hapis cezası)
8) S.S. Çocuk ... için; Kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat.
1-A-) Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümleri ... ve ...'nın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü ise ... ve ...'in temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, anılanların vekillerinin katılan sıfatıyla bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
B-) Sanık ... ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizlerinde hukuki yararı bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin,
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in maktül ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarının, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının, sanıklar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçunun, sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçunun, sanık ... ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'ya yönelik kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... ...'in mağdur ...'ya yönelik hakeret ve tehdit suçlarından, sanık ...'un mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillere göre; CMK.nun
223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ..., ... ve ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sanık sıfatıyla adil yargılama haklarının ihlal edilmesine, eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sübuta ilişen, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, fikir ve eylem birliği içinde olmadıklarına, katılan sıfatıyla sanıklar ... ve ...'un suçlarının niteliklerine, vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişen, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanık sıfatıyla lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sübuta ilişen, katılan sıfatıyla sanıkların suçlarının niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ..., ... ve ...'in maktül ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından, sanıklar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'ya yönelik kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... ...'in mağdur ...'ya yönelik hakeret ve tehdit suçlarından, sanık ...'un mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin reddine,
B-) Sanık ... ...'in mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'nın mağdur ...'ye kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama, sanık ...'un mağdurlar ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına, olayın tarafsız kamu tanığı olan ...'ın aşamalarda değişmeyen anlatımları ile soruşturma ve kovuşturmada istikrarlı beyanlarda bulunan ve anılan tanıkla ifadeleri örtüşen mağdur ...'nın beyanına göre;
... ailesi ile ...ailesine mensup kişiler arasında olay öncesinde nişanın bozulması nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü akşam saatlerinde köy okulunda yapılan eğlenceye mağdur sanıklar ..., ... ve ...'in katıldıkları, maktül ...'nın da okul bahçesine eğlenceyi izlemeye gittiği, ... ile ... arasında tartışma çıktığı, ...'nın okul bahçesi dışına çıkarılması üzerine eline bir odun parçası aldığı, bu arada tanık ...'in ...'yı görüp elindeki odun parçasını kimseye yöneltmeden elinden almaya çalıştığı sırada mağdur sanıklardan ...'in demir boruyla, ...'nin bıçakla maktüle vurdukları, aynı zamanda ...'in de silahla maktüle ateş edip öldürdükleri, bu eylemler sırasında olay yeri yakınında bulunan ...'nın kardeşi olan mağdur sanık ... ile babası olan mağdur sanık ...'nın da maktülü kurtarmak amacıyla kavgaya dahil olduğu, mağdur sanık ... ...'in diğer mağdur sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde ... ve ...'yı darp ettikleri, ...'un karşı tarafın devam eden saldırısını defetmek amacıyla üzerindeki silahı çıkarıp iki kez ateş ederek önce ...'in bacağından, ...'i ise sağ elinden yaraladığı, mağdur sanık ...'nın ise yine karşı tarafın saldırısını bertaraf etmek amacıyla beraberinde getirdiği av tüfeğinin dipçiğiyle ...'yi baş bölgesinden yaraladığı ve de kavganın sona ermesi amacıyla av tüfeği ile rasgele bir kez de ateş ettiği sırada olay yerinde bulunan ve taraflarla bir yakınlığı bulunmayan mağdur ...'in baş bölgesine bir adet saçma tanesi isabet ettiği olayda;
a-) Sanıklar ... ve ...'un maktüle yönelik gerçekleşen haksız saldırıyı, o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme çabaları karşısında sanıklar hakkında TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama ve olası kastla yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-) Sanıklar ... ve ...'in demir boru ve bıçakla maktüle vurdukları ve sanık ... ...'in de silahla maktüle ateş ettiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktülü öldürdükten sonra olaya dahil olan mağdurlar ... ve ...'u da bıçakla ve demir boruyla darp ederek yaraladıkları olayda, sanık ... ...'in de diğer sanıklar gibi, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 37/1 delaletiyle 86/2,3-e, 62. maddeleri gereğince, mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle aynı Kanunun 37/1 delaletiyle 86/1,3-e, 62. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmemesi,
c-) Sanık ...'nin maktüle ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinde kullandığı bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulundurulması ve taşınması yasak nitelikle olup olmadığı konusunda rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
d-) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 K sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafiinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin farklı gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ...müdafiileri, ..., Av. ... 'in yokluğunda 31/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy