MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/1-2. cümle, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 240 TL adli para cezası,
TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
TCK'nun 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdura yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeni ile inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçla ilgili olarak herzaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ömer, Şükrü, Halil İbrahim'in mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ye hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve Aykut müdafiinin suçun niteliğine, TCK'nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin haksız tahrik indirim miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a- Beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü, sanıklar Selahattin ve Aykut hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı, sanıklar
... ve ... hakkında beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, 11/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy