MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak
HÜKÜM : TCK.nun 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (iki kez)
TCK.nun 86/2-3e, 62, 52/2-4, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 3000.00 TL. adli para cezası, hükmün açıklanmasının ertelenmesi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanık ... müdafiinin hükmedilen ceza miktarı itibariyle yerinde görülmeyen ve yasal süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3-Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın mağdur ...’ı batın bölgesinden periton ve mide yaralanmasına; mağdur ...’i ise batın bölgesinden karaciğer yaralanmasına neden olacak şekilde birer bıçak darbesi ile yaraladığı, her iki mağdurun da yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdikleri olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul cezalar tayini yerine yazılı şekilde 10’ar yıl hapis cezalarını hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...’in CMK'nun 150/2. maddesi, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ın CMK’nun 234. maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilerek sanığa yükletilmesi ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, ayrıca hüküm fıkrasında yer alan “yargılama sırasında yapılan sanık müdafii ücreti 578,00-TL, katılan ..., ... için müdafii ücreti 578,00-TL, katılanlar ..., ... için müdafii ücreti 578,00-TL, katılan ... için müdafii ücreti 578,00-TL olmak üzere toplam 2.312,00-TL'nin sanıktan tahsiline” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 11/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy