MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla silahlı suç örgütü kurmak, yönetmek, bu örgüte üye olmak, yardım etmek, örgüt faaliyeti çerçevesinde tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım etme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça azmettirme, kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, birden fazla kişiyle hürriyetten yoksun kılma, nitelikli yağma ve bu suça teşebbüs etme, nitelikli tehdit ve bu suça yardım etme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, suç üstlenme, suçluyu kayırma, mala zarar verme, kumar oynamak için yer temin etme, mühür bozma, tefecilik, ihaleye fesat karıştırma, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I) Sanıklar .,., ,.,müdafileri tarafından, kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafilerine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın sanıklar .. ve .. müdafilerinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, bu sanıklar yönünden temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmiştir.
II) Sanıklar .,.,.,.,.,. müdafiilerinin hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
III) Sanık . müdafiinin, sanık hakkında mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla yağmaya teşebbüs (hükümde ana dava 7. olay olarak gösterilen olayda) ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmuş ise de 28.05.2014 tarihli dilekçesi ile hükmü sehven temyiz ettiğini ve bu nedenle temyiz talebinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında bu hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin ve sanık .. hakkında; mağdur .yönelik yağmaya teşebbüs (hükümde ana dava 4. olay olarak gösterilen olayda) ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne yardım; sanık .. hakkında ise suç üstlenme (hükümde birleşen dava 25. olay olarak gösterilen olayda sanık E.. T..'un eyleminden) ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelmeyen ve bu nedenle sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
IV) Sanıklar .,.,.,.,.,. hakkında; suç üstlenme (hükümde birleşen dava 6. olay olarak gösterilen olayda sanık . eyleminden); sanık .. hakkında ayrıca .../...
suç üstlenme (hükümde ana dava 19. olay olarak gösterilen olayda sanık . eyleminden) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet (hükümde birleşen dava 24. olay olarak gösterilen olayda); sanık N.. Y.. hakkında; mağdur . yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (hükümde ana dava 3. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; yalan tanıklık (hükümde ana dava 1. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (hükümde ana dava 17. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; ayrıca suç üstlenmeden (hükümde ana dava 19. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eyleminden); sanık .. hakkında; ayrıca suç üstlenmeden (hükümde ana dava 19. olay olarak gösterilen olayda sanık F.. Y..'ın eyleminden); sanıklar L.. T.. ve .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet (hükümde birleşen dava 16. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak (hükümde ana dava 26. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; mağdur ..'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (hükümde ana dava 17. olay olarak gösterilen olayda) suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususlarla ilgili olarak her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
V) Sanık .. hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (hükümde birleşen dava 3. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eyleminden) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet (hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eylemlerinden 2 kez); sanık .. hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (hükümde birleşen dava 3. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eyleminden), mağdur .. yönelik tehdit ve kasten yaralama (hükümde birleşen dava 18. olay olarak gösterilen olayda); sanık .. hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (hükümde birleşen dava 3. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eyleminden) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet (hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen olayda sanık neylemlerinden 2 kez); sanık . hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (hükümde birleşen dava 3. olay olarak gösterilen olayda sanık ..' eyleminden), 6136 sayılı Kanuna muhalefet (hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eylemlerinden 2 kez) ve ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet (çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün yöneticisi sıfatıyla); sanık .. hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (hükümde birleşen dava 3. olay olarak gösterilen olayda sanık .. eyleminden) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
(hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen olayda sanık . eylemlerinden 2 kez); sanıklar ., . ve .. hakkında; çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından usulüne uygun şekilde açılmış kamu davaları bulunmadığı anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan beraat hükümleri hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.
VI) Sanık .. hakkında; hükümde ana dava 7. olay olarak gösterilen olayda, mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
VII) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, hükümde ana dava 1. olay olarak gösterilen olay yönünden, sanık ... hakkında; mağdurlar .... ve .. yönelik kasten yaralama ile mağdur .. yönelik olası kastla yaralama; hükümde ana dava 2. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve mağdur .'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. hakkında mağdur . yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; hükümde ana dava 3. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma ile mağdur ..'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma ile mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .... hakkında mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, sanıklar .,.,.. hakkında; mağdur . yönelik yardım eden sıfatıyla yağma; hükümde ana dava 7. olay olarak gösterilen olay yönünden mağdur .. yönelik olarak sanıklar .,.,.,.,. hakkında; yağmaya teşebbüs, sanık .. hakkında ise tehdit; hükümde ana dava 8. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .... hakkında; mağdur .. yönelik tehdit, sanık . hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve sanık .. hakkında; mağdur.. .'ya yönelik yardım eden sıfatıyla tehdit; hükümde ana dava 9. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar .,.,. hakkında; mağdur .. yönelik yağmaya teşebbüs; hükümde ana dava 10. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık
... hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama; hükümde ana dava 11. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar .,.,.,.,.,.. ve .. hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama; hükümde ana dava 12. olay olarak gösterilen olay yönünden, maktul .. yönelik olarak sanık .. azmettiren sıfatıyla, sanıklar .. fail sıfatıyla, sanıklar .. ve .. yardım eden sıfatıyla tasarlayarak kasten öldürme, sanıklar .,.,.,.,.,.,. hakkında ise, suçluyu kayırma; hükümde ana dava 14. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar ,.,.,,...,.. hakkında; mağdur . yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; hükümde ana dava 15. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar .,.,. hakkında; mağdurlar .,.,. yönelik tehdit ile mağdur .yönelik tehdit, sanık ..hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve sanık .,., hakkında; mağdurlar .,.,. yönelik tehdit; hükümde ana dava 16. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .. yönelik tehdit, mağdur .. yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralama, sanıklar .,.,.. hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama ile sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükümde ana dava 17. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar .,.,.. hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama; hükümde ana dava 19. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar .,.,.,.,.. hakkında; mağdur .. yönelik yağmaya teşebbüs; hükümde ana dava 21. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık ... hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama ve suç üstlenme suçuna azmettirme; hükümde ana dava 22. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; hükümde ana dava 23. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık ... hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün yöneticisi sıfatıyla, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla, sanık .. hakkında ise, fail sıfatıyla suç üstlenme; hükümde ana dava 25. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; tefecilik, sanık ... hakkında tefecilik ve mağdur .. yönelik tehdit, sanıklar ....... ve .. hakkında; tefecilik suçuna yardım; hükümde birleşen dava 1. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; hükümde birleşen dava 2. olay olarak gösterilen olay
yönünden sanıklar .,.,. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükümde birleşen dava 5. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükümde birleşen dava 6. olay olarak gösterilen olay yönünden sanıklar ,.,.. hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükümde birleşen dava 7. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında mağdur .. yönelik tehdit; hükümde birleşen dava 12. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama; hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik olası kastla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; hükümde birleşen dava 16. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükmün 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin bölümünde yer alan sanıklar ., .,.,.,.,.,.,.,.,.. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet; hükmün çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma, yönetme ve kurulan örgüte üye olma suçlarına ilişkin bölümünde yer alan sanıklar .. ve .. hakkında; çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, sanıklar .,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,..,.,hakkında; çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve hükümde ana dava 3. olay olarak gösterilen olay yönünden sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik ayrıca yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Hükümde ana dava 1. olay olarak gösterilen ve sanık .. hakkında; 04.06.2008 tarihli bu olay yönünden mağdurlar .. yönelik kasten yaralama, mağdur .. yönelik ise olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A-a) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın mağdura yönelik yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan tabancanın kabzesi ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanunun 86/3-e
maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanmasından sonra olası kast hükümlerini düzenleyen aynı kanunun 21/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulamadan hemen sonra aynı kanunun sırasıya 21/2 ve 86/3-e maddeleri ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .., mağdurlar ..,.. yönelik kasten yaralama, mağdur .. yönelik ise olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Hükümde, ana dava 2. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,.. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve mağdur . yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .... hakkında ise, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık . hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık. . hakkında ise, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .., mağdur ..yönelik tehdit ve mağdur.. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. ise, mağdur ..yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına
uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .. tarafından yönetilen, çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün aynı zamanda üyesi konumunda olan ancak zaman içerisinde bu örgütten bağımsız hareket ederek ayrı bir suç örgütü kurup yönetmeye başlayan sanık .. ve onun kurduğu suç örgütünün üyesi konumunda olan sanık.. tarafından işlenen bu suçların sanık.. bilgisi dahilinde işlendiğine ve bu sanık tarafından yönetilen suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçların sanık .. tarafından yönetilen silahlı suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiği kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
3) Hükümde ana dava 3. olay olarak gösterilen ve sanık.. hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, sanıklar ... hakkında; mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında; mağdur .. .../...
yönelik ayrıca yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
A) Mağdur .., duruşmada sanıklar .. şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini beyan etmesine rağmen mağdurun davaya katılma talebi ile ilgili olarak mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, mağdur ..; sanıklar ..,... hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiş, katılan .. vekilinin, temyiz dilekçesinin kapsamının sanıklar... hakkında mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik ayrıca yağmaya teşebbüs (18.12.2008 tarihinde işlendiği iddia edilen) suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
B) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; sanığın mağdura ait plazma televizyonun yağmalanmasından önce 15.11.2008 tarihinde sanık .. ile birlikte mağdura ait işyerine gittiği ve burada söz konusu televizyonun mağdur tarafından verilmesini sağlamaya yönelik olarak diğer sanık . ile birlikte mağduru tehdit ettikleri, sonraki günlerde de mağdura ait bu televizyonun sanıklarca alındığı anlaşılmakla, sanığın TCK'nun 37. maddesi kapsamında tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eyleminin aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yardım niteliğinde olduğunun kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .., mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .., mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık .. mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, sanıklar .. ve .. mağdur ... yönelik ..
yardım eden sıfatıyla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık .. hakkında; mağdur ..yönelik ayrıca yağmaya teşebbüs (18.12.2008 tarihinde işlendiği iddia edilen) suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suç yönünden sanığın beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan.. vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık .. ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. ve müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .... ve müdafiinin sübuta, sanık . ve müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında; kurulan mahkumiyet hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik ayrıca yağmaya teşebbüs (18.12.2008 tarihinde işlendiği iddia edilen) suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Hükümde ana dava 7. olay olarak gösterilen ve mağdur .. yönelik olarak sanıklar .,.,.,.,.. hakkında; yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında ise, tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Mağdur yönelik olarak sanıklar .,.,.. ve .. hakkında; yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında ise, tehdit suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur ..yönelik olarak sanıklar .,.,.,., yağmaya teşebbüs, sanık . ise, tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,
incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ,.,.. ile müdafilerinin bir nedene dayanmayan, sanık .. ve müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .. . ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik yağmaya teşebbüs suçu yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .., mağdur .. olan alacağını alamaması üzerine daha önceden tanıdığı sanık .. vasıtasıyla mağdurun yerini tespit ve alacağını tahsil etme amacıyla sanık . ulaştığı ve bu hususta kendisine yardımcı olmasını sanıktan istediği, bunun üzerine sanık . yönetmiş olduğu silahlı suç örgütünün üyesi konumunda olan sanık S.. İ..'nun da mağdurun işyerini tespit ettiği ve olay günü yanında bulunan diğer suç örgütü üyeleri sanıklar .,.,. ile birlikte söz konusu yere giderek atılı suçları işledikleri olayda; sanıkların mağdura yönelik yağmaya teşebbüs suçlarını bağlı oldukları silahlı suç örgütünün yönetisici olan sanık .. bilgisi veya talimatı dahilinde işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
5) Hükümde ana dava 8. olay olarak gösterilen ve sanık.. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik yardım eden sıfatıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın kollukta, diğer sanık
.. araçla alarak evine bıraktığına ilişkin tevilli ikrarı, sanık .. olay sırasında olayın gerçekleştirildiği aracın içerisinde olduğuna ilişkin sanık .. mahkeme huzurunda, sanık .. ise Cumhuriyet savcısı ve mahkeme huzurundaki savunmaları ve sanık .. bu olay yönünden tanık beyanı niteliğinde olan anlatımları karşısında, sanık .., fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle mağdur .. silahla tehdit edilmesi olayına katıldığı, bu nedenle hakkında TCK'nun 37. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın eyleminin TCK'nun 39. maddesi kapsamında yardım niteliğinde olduğunun kabulü ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur .. yönelik tehdit, sanık .. mağdur .. yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık , mağdur .. yönelik tehdit ve sanık . mağdur . yönelik yardım eden sıfatıyla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık .. ve müdafilerinin, eksik incelemeye ve sübuta, sanık .. ve müdafiinin, sübuta, sanık .. müdafiinin, sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
aa) Mağdur . yönelik olarak sanıklar ..,..,.., fail sıfatıyla, sanık .. ise, yardım eden sıfatıyla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
bb) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde,
aaa) 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile
100 gün arasında olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün olarak belirlenmesi,
bbb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş olup sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
6) Hükümde ana dava 9. olay olarak gösterilen ve sanıklar ..,.. hakkında; mağdur .. yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,., mağdur .. yönelik yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık.. müdafilerinin, sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
7) Hükümde ana dava 10. olay olarak gösterilen ve sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
A) Kısa kararda mağdur . adının .. olarak gösterilmesi ve dosya kapsamında da .. isimli bir mağdurun bulunmaması karşısında; bu husus açıkça yazım hatası olarak kabul edilmiş ve aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur .. yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen ..
Esas No : 2016/282
dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümde .. olan mağdur adının ..olarak gösterilmesi, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun bildirilmesi ve uygulamanın da bu doğrultuda yapılmasına karşın uygulama maddesinin TCK'nun 86/2. maddesi yerine yazılı şekilde 86/1. maddesi olarak gösterilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan ".." ibaresinin ".." ibaresiyle, "86/1" ibaresinin "86/2" ibaresiyle ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
8) Hükümde ana dava 11. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,.,.,.,.,. hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık .. hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan hükümde, sanığın ikrara yönelik savunması, sanık .. ile bu olay yönünden, anlatımları tanık beyanı niteliğinde olan sanıklar .,., .beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..çıkar amaçlı suç örgütünün faaliyeti kapsamında kumar organizasyonunda oyun kurucu olarak aktif bir şekilde yer aldığı ve bu nedenle hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ,.,.,.,., kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafilerinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, TCK'nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık .. ve müdafiinin, sübuta, sanık .
.. müdafiinin, sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafiinin, sübuta, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ,.,.,.. hakkında; kurulan hükümlerde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 1 yıla kadar hapis ve adli para cezası öngören TCK'nun 228/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel hapis cezasının 9 ay olarak belirlenmesine ve uygulamanın da belirlenen bu miktar üzerinden yapılmasına karşın hükümde "ay" ibaresi yerine yazım hatası yapılması suretiyle "yıl" ibaresinin gösterilmesi ve tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "9 yıl" ibaresinin "9 ay" ibaresiyle ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
9) Hükümde ana dava 12. olay olarak gösterilen ve maktul .. yönelik olarak sanık .. hakkında; azmettiren sıfatıyla, sanıklar ,.,.. hakkında; fail sıfatıyla, sanıklar . ve .. hakkında ise, yardım eden sıfatıyla tasarlayarak kasten öldürme ve sanıklar .,.,.,.,.,.,. hakkında; suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık . hakkında; suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanık hakkında maktul .. yönelik olarak yardım eden sıfatıyla tasarlayarak kasten öldürme suçundan kamu davası açıldığı, ancak; iddianame anlatımına ve dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin suçluyu kayırma suçu olarak nitelendirilmesine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu sanık yönünden açılan kamu davasının suçluyu kayırma suçuna dönüşemeyeceğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, maktul .. yönelik olarak sanık .., azmettiren sıfatıyla, sanıklar .,.,., fail sıfatıyla, sanıklar ..ve ..ise, yardım eden sıfatıyla tasarlayarak kasten öldürme ve sanıklar , .,.,.,. .
.,.,.,., suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar.,.,.,. müdafileri ile sanık .., bir nedene dayanmayan, sanıklar .,.,.. müdafilerinin, sanıkların bu bölümde incelenen suçları yönünden temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. ve müdafiinin sübuta, sanık .. . müdafiinin sübuta, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafiinin sübuta, teşdide, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
10) Hükümde ana dava 14. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,.,.,.,. hakkında; mağdur.. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanıklar ,.,.,.,.,.. hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,.,.,.,. mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar .,.,.,bir define işi nedeniyle dolandırıldıklarının iddia edildiği olayda, sanık.. yönetmiş olduğu silahlı suç örgütünün üyesi konumunda olan sanık ., sanıklar .,., dolandıranları bulması için yine örgütün üyesi konumunda olan mağdur .görevlendirdiği, bir süre sonra mağdur ., bu işin içerisinde kardeşinin de olduğunu anlaması üzerine, kendisine verilen bu görevi savsaklamaya başladığı, bu duruma sinirlenen sanık . ise, olay günü yanında bulunan diğer sanıklarla birlikte mağdura yönelik atılı suçları işledikleri olayda; sanıkların mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını bağlı oldukları silahlı suç örgütünün yönetisici olan sanık . bilgisi veya talimatı dahilinde işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
11) Hükümde ana dava 15. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,., hakkında; mağdurlar .,.,. yönelik tehdit ile mağdur . yönelik tehdit, sanık .. hakkında; mağdur . yönelik tehdit ve sanık .. hakkında mağdurlar .,,.,yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık .. hakkında; mağdurlar .,.,. yönelik tehdit ile mağdur .. yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, hakkında açılan kamu davaları şikayet yokluğu nedeniyle düşürülen sanık .. sanık ..işletmiş olduğu .. Kafe isimli işyerinin çalışanı olduğu,.. olaydan kısa bir süre önce kardeş olan mağdurlar ..,.. tarafından basit şekilde darp edildiği, bu sırada taksicilik yapan mağdur.. olayı görmesine rağmen herhangi bir müdahalede bulunmadığı, bu durumu sanık .. yönettiği silahlı suç örgütünün bir kısım üyelerinin öğrendiği ve mağdurlar .,.,.,.aramaya başladıkları ve sonrasında mağdurlara yönelik örgüt üyeleri tarafından tehdit suçlarının işlendiği olayda; sanık .. "yanında çalışan sanık .. darp edildiğini sonradan öğrendiğine" ilişkin tevilli ikrarı, sanık .. "bu olayın .. tarafından .. bildirilmiş olabileceğine" ilişkin; mağdur .. "bu olaydan dolayı .. ve adamlarının kendisine kızdığını öğrendiğine" ilişkin; tanık .. ".. yanına gelerek .soyadlı kardeşleri nasıl bulabileceğini kendisine sorduğuna" ilişkin ve sanık .. bu olay yönünden tanık beyanı niteliğinde olan ".. yanına gelerek . soyadlı kardeşlerin telefon numarasını kendisine sorduğuna" ilişkin anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, silahlı suç örgütünün yapısı ve somut olay yönünden suçlara karışan örgüt üyelerinin örgüt içerisindeki konumları gözetildiğinde söz konusu suçların sanık .. bilgisi dahilinde ve onun tarafından yönetilmekte olan suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve sanık .. bu nedenle atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,. hakkında; mağdurlar .,.,. yönelik tehdit ile mağdur . yönelik tehdit, sanık .. hakkında; mağdur .. yönelik tehdit ve sanık .. hakkında; mağdurlar .. ve ..yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve sanık... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık .. müdafilerinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas
Esas No
ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
12) Hükümde ana dava 16. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; mağdurlar .. ve . yönelik tehdit, mağdur . yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık . hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama, sanıklar . ve . hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama ve sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık . hakkında; mağdurlar . ve . yönelik tehdit, mağdur . yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .. hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama, sanıklar . ve . . hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama suçları yönünden,
aa) Sanık . hakkında; mağdurlar . ve . yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde,
aaa) Sanığın tartışmış olduğu mağdurları hedef almaksızın ruhsatsız tabancası ile birkaç kez rasgele ateş etmek suretiyle tehdit suçunu işlediği ve hakkında TCK'nun 43/2. maddesi kapsamında tek fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemiş olduğu bu suç nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
bbb) Çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün üyesi konumunda olan sanığın mağdurlara yönelik tehdit suçunu suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlediğinin sabit olmadığı ve bu nedenle mahkemece sanık hakkında TCK'nun 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, ancak; sanığın sabıka kaydında yer alan .. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/784 esas ve 2006/322 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 23.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; şartları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nun 58/6-7. maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
bb) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., mağdurlar
.. ve . yönelik tehdit, mağdur . yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ., mağdur . yönelik kasten yaralama, sanıklar .. ve ., mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin, bir nedene dayanmayan, sanık .. ve müdafiinin, sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin, eksik incelemeye, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafilerinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
aaa) Sanık .. hakkında; mağdurlar . ve . yönelik tehdit ile mağdur . yönelik kasten yaralama, sanık .. hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama, sanıklar . ve . hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
bbb) Sanık . hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde,
aaaa) 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün olarak belirlenmesi,
bbbb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
B) Sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar .,., mağdurlar . ve . yönelik eylemlerinden hemen sonra olay yerinde yapılan incelemede sanık ., fiili olarak işletmiş olduğu otelin müdüriyet odasındaki çekmecede 25 adet 9 mm. çapında tabanca fişeğinin ele geçtiği, ancak olay sırasında ve fişeklerin ele geçtiği esnada, sanık . olay yerinde olmadığı, mağdur . "otelin müdüriyet odasına .,.,. dışında kimsenin girmediğini" beyan ettiği ve ele geçen bu fişeklerle ilgili olarak hakkında kamu davası açılan her iki sanığın da atılı suçlamaları inkar ettikleri anlaşılmakla, sanık . savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık.... ve müdafii ile sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
13) Hükümde ana dava 17. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,. hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Mağdur . yönelik olarak sanıklar.,.,.,.,., . hakkında; temyiz davasına konu olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinde suç adının kasten yaralama olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, bu nedenle aynı mağdura yönelik sanıklar .,.,.. hakkında; kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafileri ile sanık .. ve müdafinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus
bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
14) Hükümde ana dava 19. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,.,.,. hakkında; mağdur . yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanıklar .,.,.,.. hakkında; mağdur . yönelik yağmaya teşebbüs suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,.,. mağdur . yönelik yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . ve müdafii ile sanık . müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık . ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık .. hakkında; mağdur . yönelik yağmaya teşebbüs suçu yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık . tarafından yönetilen, çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün aynı zamanda üyesi konumunda olan ancak zaman içerisinde bu örgütten bağımsız hareket ederek ayrı bir suç örgütü kurup yönetmeye başlayan sanık . ve onun kurduğu suç örgütünün üyesi konumunda olan sanıklar. ,.,.tarafından işlenen bu suçun sanık . bilgisi dahilinde işlendiğine ve bu sanık tarafından yönetilen suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçun sanık . tarafından yönetilen silahlı suç
örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiği kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
15) Hükümde ana dava 21. olay olarak gösterilen ve sanık ... hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama ve suç üstlenme suçuna azmettirme (sanık .. sanık . işlediği kasten yaralama suçunu üstlenmesi) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanık .. hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 87/3. maddesi ile tayin olunan 4 yıl 20 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 4 yıl 8 ay 20 gün hapis yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik kasten yaralama ve suç üstlenme suçuna azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık . ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
16) Hükümde ana dava 22. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
A) Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil ettiği kabul edilen eylemlerin ne olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde "olayın asli faili olan ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü daha önce kesinleşen sanık . eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirmiş olması" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık .. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
17) Hükümde ana dava 23. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,., hakkında; suç üstlenme suçuna azmettirme (.. yönünden suç örgütünün yöneticisi sıfatıyla), sanık . hakkında ise suç üstlenme (. ele geçirilen ruhsatsız tabancanın üstlenilmesi) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanıklar .,.,. hakkında; suç üstlenme suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,. suç üstlenme (.. yönünden azmettiren sıfatıyla) suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde
değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık . hakkında; suç üstlenme suçu (suç örgütünün yöneticisi sıfatıyla) yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık . yönetmiş olduğu silahlı suç örgütünün üyesi olmakla birlikte aynı zamanda bu örgütten bağımsız olarak kendisinin kurmuş olduğu suç örgütünü yöneten sanık . olay günü yine aynı örgütün üyesi konumunda olan sanık . çocukları ile birlikte işletmiş olduğu araç kiralama işi üzerine kurulu işyerine gittiği, bu sırada hükümde ana dava 22. olay olarak gösterilen mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun soruşturması kapsamında bahse konu işyerine kolluk güçlerinin gittiği, yapılan aramada sanık . zerinde ruhsatsız bir adet tabanca ele geçtiği ve bu tabancanın sanık . talimatı ile ve yine onun tarafından yönetilen suç örgütünün üyesi olan .. tarafından üstlenildiği olayda; sanık .. tarafından işlenilen bu suçun sanık .. tarafından yönetilen çıkar amaçlı silahlı suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle atılı suçtan sanık .. hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçun sanık .. tarafından yönetilen silahlı suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlendiği kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
18) Hükümde ana dava 25. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,. hakkında; fail sıfatıyla, sanıklar .,.,.,.. hakkında ise, yardım eden sıfatıyla tefecilik ile sanık.. hakkında ayrıca mağdur . yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanıklar ,.,.,.. hakkında; yardım eden sıfatıyla tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanıklar hakkında TCK'nun 241. maddesi ile hapis cezasının yanında tayin olunan 1.500 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yapılan 1/2 oranında indirim ile cezanın 750 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve devam eden uygulamanın da belirlenen bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, hesap hatası yapılması suretiyle yazılı şekilde 600 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve devam eden uygulamanın da belirlenen bu miktar üzerinden yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,. fail sıfatıyla, sanıklar .,.,.,. ise
yardım eden sıfatıyla tefecilik ile sanık . ayrıca mağdur . yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık . müdafiilerinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık . müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
19) Hükümde birleşen dava 1. olay olarak gösterilen ve sanık .. hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. ve müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3.
maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
20) Hükümde birleşen dava 2. olay olarak gösterilen ve sanıklar .,.,. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. müdafiinin sübuta, sanık ,. müdafiinin sübuta, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
21) Hükümde birleşen dava 5. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık İ.. .. müdafiinin, sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün olarak belirlenmesi,
B) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi
zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
22) Hükümde birleşen dava 6. olay olarak gösterilen ve sanıklar . ile .. hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ile ., genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, teşdide, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarlarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarlarının üst sınır aşılmak suretiyle 120'şer gün olarak belirlenmesi,
B) Sanıklar hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde; sanık . hakkında hükümde ana dava 3. olay olarak gösterilen olayda mağdur . yönelik yardım eden sıfatıyla yağma ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma, sanık .. hakkında ise hükümde ana dava 12. olay olarak gösterilen olayda suçluyu kayırma ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine karşın, bu bölümde incelenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden "sanıkların mahkemeyi yanıltmaya yönelik planlı davranışları göz önüne alınarak" şeklindeki gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
C) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş olup sanık .. ve müdafii ile sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu
nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
23) Hükümde birleşen dava 7. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; mağdur . yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
24) Hükümde birleşen dava 12. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; mağdur . yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., mağdur . yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. ve müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
25) Hükümde birleşen dava 13. olay olarak gösterilen ve sanık . hakkında; mağdur . yönelik olası kastla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik olası kastla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında mağdur M.. K..'na yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde,
aa) TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddelerinin uygulanmasından sonra olası kast hükümlerini düzenleyen aynı kanunun 21/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulamadan hemen sonra aynı Kanunun sırasıyla 21/2, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-b-son maddeleri ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Sanık hakkında; aynı bölümde düzenlenen ve işleniş şekilleri itibariyle mağdura yönelik olası kastla yaralama suçu ile benzerlik gösteren genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın eylemini suç örgütünün faaliyeti kapsamında gerçekleştirmediğinin kabul edildiği ve hakkında TCK'nun 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen, mağdura yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığın eyleminin suç örgütünün faaliyeti kapsamında olup olmadığı tartışılmaksızın hakkında TCK'nun 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
cc) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş olup sanık . ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
26) Hükümde birleşen dava 16. olay olarak gösterilen ve sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle,
A) 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle 120 gün olarak belirlenmesi,
B) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiş olup sanık . ., temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
27) Hükümde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin bölümde gösterilen ve sanıklar .,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Sanıklar ,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,., .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,., 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar . ve
ile müdafilerinin bir nedene dayanmayan, sanık . ve müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, sanık . ve müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, TCK'nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
aa) Sanıklar .,.,.,.,.,.,.. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
Sanıklar .,.,.. hakkında kurulan hükümlerde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar ,.,.,.,.,.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar ..,.. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
aaa) 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle sanık .. hakkında kurulan hükümde 300 gün, sanık . hakkında kurulan hükümde 150 gün ve sanık . hakkında kurulan hükümde 180 gün olarak belirlenmesi,
bbb) Sanık .. hakkında kurulan hükümde; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi ile tayin olunan 2 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile sonuç hapis cezasının 2 yıl 3 ay 15 gün yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde 2 yıl 5 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini ve sonuç ceza olarak belirlenen bu ceza miktarında yıl ve ay ibarelerinin gösterilmesine rağmen gün ibaresinin hükümde gösterilmemesi,
ccc) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
B) Sanıklar,.,. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden,
aa) Sanık .. hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan usulüne uygun bir şekilde açılmış kamu davası bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 225. maddesine muhalefet edilmesi,
bb) Sanık . hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın savunmasında babası olan . ile birlikte aynı evde kaldıklarını ve bu evde ele geçen 72 adet tabanca fişeğinin de babasının ruhsatlı tabancasının olması nedeniyle ona ait olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu . adına tanzim edilmiş silah ruhsatı fotokopisine göre sanık . suç tarihindeki ikamet adresi ile silah ruhsat fatokopisi üzerindeki adresin aynı olması ve 14.12.2009 tarihli arama tutanağında da suça konu tabanca fişeklerinin evin hangi bölümünde ele geçtiğinin belirtilmemiş olması karşısında, sanığın babası olan . hakkında suç tarihi olan 14.12.2009 tarihi itibariyle geçerli bir silah ruhsatının bulunup bulunmadığı hususunun emniyet birimlerinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .,.,.,.. ile müdafilerinin ve sanıklar.,.,. müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
28) Hükümde çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma, yönetme ve kurulan örgüte üye olma suçlarına ilişkin bölümde yer alan ve sanıklar ,.,.. hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, sanıklar ,.,.,... hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Oluşa, mahkemenin gerekçesine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar
.,.,.,.,.,.,.,. çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, atılı suçlardan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,. çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, sanıklar ,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.. çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık . ve müdafii, sanık .. ve müdafii, sanık .. müdafii, sanık .. müdafii, sanık .. müdafii, sanık ., sanık .. müdafii ve sanık . bir nedene dayanmayan, sanık . müdafiilerinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık.. ve müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, sanık . ve müdafiinin sübuta, sanık . müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık . ve müdafiinin sübuta, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık .. ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık .. ve müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık.. müdafiinin sübuta, teşdide, sanık . ve müdafiinin sübuta, sanık.. müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, teşdide, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık . ve müdafiinin sübuta, sanık . müdafiinin eksik incelemeye, sanık .. müdafiinin sübuta, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiilerinin eksik
incelemeye, sübuta, teşdide, sanık . müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, TCK'nın 51. ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, sanık . müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanık .. müdafiinin sübuta, TCK'nun 51. ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Hükmolunan cezaların miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler gözetilerek sanık .. ve müdafii . ., sanık . ve müdafii . .. ve sanık . tahliye taleplerinin REDDİNE, 08/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy