MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Faili belli olmayacak şekilde adam öldürme, bu suça teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜM: 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında; ayrı ayrı, 765 sayılı TCK'nun 448, 463, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ayrı ayrı, 765 TCK'nun 448, 62, 463, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası (ikişer kez),
3-) Sanık ... hakkında; Faili belli olmayacak şekilde öldürmeye teşebbüse yardım suçundan beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içerikleri incelendiğinde temyizin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından sanık ... ... hakkında katılan ... ...'e karşı gerçekleştirdiği iddia edilen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü temyiz inceleme kapsamına alınmamış, tebliğnamenin 2. fıkrasındaki temyizin kapsamı düşüncesine kısmen iştirak edilmemiştir.
3)Müşteki ...'in 13.11.2012 tarihli duruşmada katılanlığına karar verildiği anlaşıldığından ve sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığından tebliğnamenin 2/c,f fıkralarındaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
A)Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'u faili belli olmayacak şekilde öldürme suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın müştekiler ... ve ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1)UYAP portalının incelenmesinde sanıklar ... ve ... ile birlikte faili belli olmayacak şekilde adam öldürme suçundan yargılanan ve yakalanamadığından dolayı dosyası hükümle birlikte tefrik edilen sanık ...'ın 29/08/2015 tarihinde yakalandığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki dava dosyası derdest ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın yeniden birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslının veya onaylı suretinin dosya içine konularak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Faili belli olmayacak şekilde adam öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanan sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, sanıklar ... ve ...'ın, ayrıca sanıklar ... ve hakkında verilen beraat kararları temyiz edilmediği anlaşılan ...'nun ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesine aykırı davranılması,
3)Sanıkların yargılandığı aynı eylemle ilgili olarak ana dosyadan tefrik edilen ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/19197 nolu hazırlık sırasında kayıtlı evrakın akıbeti araştırılarak getirtilip incelenmesi ve sonucunun temyiz denetimine uygun şekilde dosyaya aktarılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun olayla ilgili tüm hükümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve uygulamanın buna göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5)Hangi delil veya beyana ne sebeple üstünlük tanınarak sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğinin temyiz denetimine uygun olacak şekilde hükmün gerekçesine yansıtılmaması,
Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... müdafilerinin, sanık ... ...müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy