MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, tehdit, ruhsatsız silah taşıma
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın ...'a yönelik eylemleri ile sanıklar ..., ... ve ...'ün 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'ın ayrıca katılan ...'ye yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına
uygun şekilde 6136 sayılı yasaya aykırılık ve tehdit suçlarının niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde kararın usule, yasaya ve yargıtay yerleşik içtihatlarına aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delil yetersizliğine, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün"Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3.maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...'ın azmettirmesi sonucu sanık ...'ın arabasının içerisinde bulunan katılan ...'a yakın mesafeden birden fazla kez ateş ederek sağ uylukta femur parçalı kırığına neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
a-Hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, isabet sayısı, yaralanmanın niteliği nazara alındığında, katılan ...'ın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasından sonra sanıklar ... ve ...'ın TCK'nun 87/1-a ve 106/3. maddeleri de değerlendirilerek kasten yaralama ve tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
b- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca tayin edilebilecek adli para cezasının üst sınırının 100 gün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla adli para cezaları tayin edilmesi,
c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar....müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 20/06/2016 gününde Üye ...'nin sanık ...'nin kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan beraatı gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.
20/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy