MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
2-) Sanıklar ... ve ... haklarında; TCK'nun 81/1, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar hakkında açılan davaya katılma hakkı bulunan maktul ...’nun oğlu olan ...’nun soruşturma ve kovuşturma safhalarında tanık sıfatıyla dinlendiği ancak 09.09.2014 günlü celsede sanıkların cezalandırılmasını talep ettiği, vekilinin de hükmü 28.11.2014 günlü dilekçesiyle temyiz ettiği görülmekle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 31/56 sayılı, 19.10.2010 gün ve 149/205 sayılı kararları uyarınca ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma taleplerinin temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görüldüğünden, ...’nun CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın nevi ve miktarı itibariyle CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Maktulün, sanıkların ve diğer aile fertlerinin olay tarihlerinde kullandıkları tüm telefon hatlarının tespit edilip, maktule ait telefonların 25.01.2007 ve 26.01.2007 tarihlerinde baz istasyonu sinyal bilgileriyle sanıklar ve diğer aile fertlerinin telefon hatlarının baz istasyonu sinyal bilgilerinin kronolojik olarak örtüşüp örtüşmediğine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak, maktul ile sanıkların belirtilen tarihlerde bulundukları mekanların tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik incelemeyle hükümler kurulması,
3) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanıklar hakkında maktul ...’nu tasarlayarak kasten öldürme suçlarından TCK’nun 37/1, 82/1-a maddeleri uyarınca dava açıldığı, esas hakkındaki mütalaada sanık ...’ın, TCK'nun 82/1-a, 29, sanıklar ... ve ...’ın ise TCK’nun 82/1-a, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmesi gerektiği düşünülmeden sanık ... hakkında TCK'nun 81, 29, sanıklar ... ve ... hakkında ise aynı Yasanın 81, 39. maddeleri uyarınca hükümler kurulması suretiyle CMK'nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK’nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapıldığı sırada 12 yıl ile 18 yıl arasında bir ceza belirlenmesi gerekirken yasal sınır da aşılarak 20 yıl ceza belirlenmesi,
c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
09/10/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 12/10/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy