MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
Tasarlayarak öldürme suçundan, TCK'nun 82/1-a, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
2- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
Kasten öldürmeye yardım suçundan, TCK'nun 81, 39, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
4- Sanık ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak öldürme suçlarından, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca ayrı ayrı kamu davalarının düşürülmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktulü tasarlayarak öldürme suçundan kurulan ve ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi bulunan hüküm yönünden 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın, öldürme suçlarının oluşumuna ve kısmen niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, sanıklar ...,..., ... ve...’nın, öldürme suçları yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetine yeterli olmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının, değişen suç niteliklerine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrikin derecesine, duruşmada, tasarlamanın bulunmadığına eylemin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, 765 sayılı TCK’nun daha lehe bulunduğuna, sanıklar ...,..., ... ve... müdafiinin, beraat eden sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ...,..., ... ve... hakkında “tasarlayarak öldürmeye azmettirme” suçlarından verilen beraat kararlarıyla, sanıklar ... ve ... hakkında değişen suç vasıfları ile zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin usul ve yasaya uygun olarak kurulan hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “tasarlayarak öldürme”, suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu suça yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in, kızkardeşi... ile maktul arasında büyük yaş farkına rağmen, içinde cinsel ilişkiyi de barındıran bir birlikteliğin bulunduğu ve olay tarihinden geriye doğru yaklaşık 5-6 yıldır devam ettiği,...’ın ... ile evlenmesine ve durumu öğrenen sanık ...’in uyarılarına rağmen bu ilişkinin devam ettiği, hatta maktulün bununla da yetinmeyerek ...’in annesiyle de cinsel ilişkiye girdiği, tüm bu yaşananlar karşısında, sanık ...’in, maktulü öldürmeye karar verdiği, eylemini gerçekleştirmek için olaydan 3 gün önce, sanık ...’den düğünde ateş edeceği bahanesi ile silah temin ettiği, ardından maktulü öldürme düşüncesinden yakın arkadaşı suça sürüklenen çocuk ...’a bahsedip kendisinden yardım istediği, ...’ın, ...’in bu isteğini kabul etmesiyle birlikte maktulü öldürmek amacıyla birlikte plan yaptıkları, yapılan plan uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...’ın öldürme planından habersiz olan sanık ...’dan araç temin ettiği, daha sonra sanık ...’in de görüşme bahanesi ile maktulü çağırdığı, ...’in, oraya kendi otomobili ile gelen maktulün aracına bindiği ve hareket ettikleri, suça sürüklenen çocuk ...’ın da sanık ...’un kullandığı araçla arkadan onları takip ettiği, tarafların bu şekilde bir süre yol almalarının ardından, uygun zamanı bulan sanık ...’in, maktulün aracı durdurması ile birlikte tabancayla ateş ederek onu öldürdüğü, akabinde kendisini bekleyen ...’ın içinde bulunduğu, sanık ...’un kullandığı araca binerek suç yerinden kaçtığı ve suçta kullandığı tabancayı da saklaması için tekrar sanık ...’e verdiği olayda;
1) Sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, maktulün haksız tahrik içeren davranışlarının boyutu ve sürekliliği dikkate alınarak, makul bir ceza yerine yazılı şekilde daha az vahamet içeren olaylarda uygulama imkanı bulunan 24 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ... hakkında TCK’nun 53. maddesi tatbik edilirken Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Suça sürüklenen çocuk ...’ın, sanık ... ile birlikte eylemini gerçekleştirmek için olay tarihinden önce karar verdiği, kararında sebat ve ısrar gösterdiği, karar ile icra arasında da makul bir süre geçtiği ve tasarlamanın koşullarının oluştuğu, kaldı ki; TCK’nun 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca ister fiilden, isterse failin ya da mağdurun şahsından ya da özelliklerinden kaynaklanmış olsun, eylemin nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturup oluşturmadığının faile göre belirlenmesinin gerektiği ve bu halin şeriklere sirayet ettirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...’in tasarlayarak öldürme suçuna yardım eden suça sürüklenen çocuk ...’ın “tasarlayarak öldürmeye yardım” suçundan TCK.nun 82/1-a, 39, 31/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, “kasten öldürmeye yardım” suçundan yazılı biçimde aynı Kanunun 81, 39, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
4) Kabule göre de; suç tarihi itibariyle 17 yaşını tamamladığı ve 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK.nun 31/3. maddesi tatbik edilirken 1/3 yerine uygulama olanağı bulunmayan 1/2 oranı ile indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii ile katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... yönünden ceza miktarı itibariyle, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 10/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/10/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Veli Kafes'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'in yokluklarında 12/10/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy