MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d-f, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 27.03.2017 tarihli dilekçe ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanık ...'in maktul ...'ye yönelik nitelikli öldürme suçundan verilen cezanın 15 yıl hapis cezası olması nedeniyle re'sen yapılan temyiz incelemesinde;
1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ve maktulün evli oldukları, olay tarihinden yaklaşık bir ay önce maktulün ... isimli şahısla birlikte kaçıp ondan hamile kaldığı, sanığın da eşini bulmak için polise müracaatta bulunması üzerine maktulün bulunduğu, maktulün sanığa ...'tan hamile kaldığını söylemesine rağmen sanığın maktulü eve getirip birlikte yaşamaya devam ettikleri, olay günü sanığın işinin bitmesi üzerine eve erken geldiği, sanığın maktul ve ...'ı evde gördüğü, ...'ın evden kaçtığı sırada sanığın mutfağa gidip aldığı tüple maktulün baş bölgesine en az dört kez vurararak onu öldürdüğü olayda; maktulün eşi olan sanığa yönelik sadakat yükümlülüğünü ihlal ederek ...isimli şahıstan hamile kalması üzerine sanık tarafından affedilerek evde yaşamaya devam ettikleri, bu ana kadarki maktulün haksız eylemlerinin sanık tarafından hoşgörülmüş sayılacağı, ancak maktulün olay günü de evde ... ile görüştüğü ve bu durumun sanık tarafından görülmesi nedeniyle maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle 18 yıl ile 24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca makul bir düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ye yönelik hamile olduğunu bildiği resmi nikahlı eşine yönelik nitelikli şekilde öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine”, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılarak, “5.044,37 TL” olan yargılama giderleri toplamının “4.846,37 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.