MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tehdit
HÜKÜM : a- ...'ı tasarlayarak öldürmekten TCK.nun 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b- ...'ı tehditten; TCK.nun 106/1-1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri ve nitelikli öldürme suçu yönünden de re'sen yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında; maktul ...'yı nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ...'ın, katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
31/10/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Hayri Buyruk'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 02/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy