MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; maktule yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 63, 54, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2-Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3-Sanık ... hakkında;
a-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,
b-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,
c-)...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,
3-Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 28.09.2015 tarihli dilekçesi ile açıkça temyiz isteminden vazgeçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve... müdafii ile katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, sanığın olay yerine geldiğinde öncelikle mağdur ...'a hitaben sinkaflı sözlerle küfür ettiğinin belirtilmesi karşısında, "hakaret oluşturduğu kabul edilen sözlerin neler olduğunun denetime açık biçimde kararda gösterilmemesi" şeklindeki gerekçeyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, sanık ...'un mağdurlar ... ve Hasan'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik ayrıca hakaret, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının yetersiz gerekçe ile hakaret suçundan hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
aa)Sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik eylemini mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla meşru savunmada sınırı aşmak suretiyle işlediği gerekçesiyle hakkında TCK'nun 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan sanığın asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyetine dair Mahkemenin 07.04.2011 tarih, 2010/417 esas ve 2011/156 karar sayılı hükmünün, Dairemizin 17.12.2013 tarih, 2011/7391 esas ve 2013/7834 karar sayılı ilamı ile "sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi ve sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ise haksız tahrik indiriminin azami orana yakın makul bir oranda yapılması gerektiği" şeklindeki gerekçe ile sanık ... aleyhine ve sanık ... lehine bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyma yönünde karar verilmesine karşın bozma ilamı kısmen etkisiz kılınacak şekilde haksız tahrik nedeniyle sanık ... hakkında 12-18 yıl ceza aralığında 12 yıl hapis cezasına hükmolunması, sanık ... hakkında ise 1/4 ile 3/4 indirim aralığında 1/2 oranında indirim uygulanması, suretiyle sanık ... yönünden eksik, sanık ... yönünden ise fazla ceza tayini,
bb)Mağdur ...'ın, idaresinde bulunan otomobil ile içerisinde sanık ...'un da bulunduğu otomobili sıkıştırması sonucu sanık ...'un bulunduğu aracın kaza yapmasına sebebiyet vermesi ve sonrasında olay yerinden kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde, haksız fiil nedeniyle hakareti düzenleyen TCK'nun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
cc)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.