MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.600 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... (Dursun oğlu) hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası ile mahkumiyet
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a (Nuri oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
Sanık ... (Nuri oğlu) hakkında;
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
- Katılan ...'a (Dursun oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafii, katılan sanıklar ... (Nuri oğlu), ... ve ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar Nuri oğlu ..., ... ve ... müdafiinin süresinde yapmış olduğu temyiz isteminden sonra sanıklar müdafiinin 23.12.2014 tarihli dilekçesi ile sanık sıfatıyla yapmış oldukları temyizden vazgeçmiş olduklarını beyan etmesi karşısında bu suçlara yönelen müdafii temyizinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; aynı sanıkların dosyada aynı zamanda katılan sıfatlarının bulunması ve sanıklar müdafiinin katılan sıfatı ile yapmış olduğu temyizinde sanıkların mağduru oldukları suçlar yönünden suç vasfına ilişkin temyiz talebinde bulunulmuş olması karşısında Sanık ..., Dursun oğlu İbrahim, Sezai, Bilal, Mehmet ve Hacı Ahmet'in mağdurlar ..., Asalet ve Nuri oğlu İbrahim'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kesin nitelikteki adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ... oğlu ...'a yönelik eylemi ile Sanık ..., Dursun oğlu İbrahim, Sezai, Bilal, Mehmet ve ...'in mağdurlar ..., Asalet ve Nuri oğlu İbrahim'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul; takdire ve tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Nuri oğlu İbrahim, Asalet ve İrfan vekilinin sanık ... yönünden eksik ceza tayin edildiğine, sanık ..., Dursun oğlu İbrahim, Sezai, Bilal, Mehmet ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine; sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ..., Dursun oğlu İbrahim, Sezai, Bilal, Mehmet ve ...'in mağdurlar ..., Asalet ve Nuri oğlu İbrahim'i kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında Nuri oğlu İbrahim’e yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
Katılan ... oğlu ... hakkında 13.09.2010 tarihinde Aksaray Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli rapor formunda çene üzerinde sıyrık, alında 10 cm dikey kesi, saçlı deride 7 cm yatay kesi olup, hayati tehlikesi bulunduğunun bildirildiği, 24.02.2011 tarihli Konya Numune Hastanesince düzenlenen rapor kağıdında, gözün lateralinden başlayıp frontal orta hatta ilerleyen ve sağ frontal saçlı deri altında 3,5-4 cm uzunluğunda skar izi bulunduğu, kranial kemik yapıda ve orbitede kemik kırığı bulunduğu ve mevcut yaraların hayati tehlikeye yol açıp kırığa bağlı koku duygusunda kayba sebep olduğu bildirilmiş ise de; her bir yaranın niteliği, boyutu, kırıkların çapı, her bir yaranın ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığının açıkça belirtilmemesi karşısında; mağdurun tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilmeden, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek yaraların niteliği, müstakilen hasar oluşturup oluşturmadığı, nitelik ve özelliklerine göre hangi cisimle meydana getirilmiş oldukları ve ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor aldırılmadan, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama;
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy