MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın cezanın az olduğuna, eylemde tasarlama bulunduğuna, takdiri indirimin yapılmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, 5237 sayılı TCK'nun 87/4 maddesinden sorumlu tutulması gerektiğine ve haksız tahrikin daha yüksek orandan uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında maktulün olaydan kısa bir süre önce sanığın elini tutup kıvırma eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesine, sanığın da savunmasında aynı yönde beyanda bulunmuş olmasına ve 21.03.2014 tarihli güvenlik kamera kaydı izleme tutanağı içeriğinden sanık ile katılanın sözlü olarak tartıştıklarının anlaşılmasına göre, söz konusu kamera kayıtları bilirkişilere tekrar izlettirilip maktulden sanığa yönelik tutma, itme, çarpma, kol kıvırma ve benzeri şeklinde bir eylemin bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 30/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy