MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme
HÜKÜM : 1) TCK'nun 53/1-2-3, 82/1-b. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2) TCK'nun 53/1-2-3, 103/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın çocuk maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve cinsel istismar suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık hakkında çocuk maktule yönelik cinsel istismar suçu nedeniyle verilen hükümde düzeltme nedeni dışında, sanık hakkında çocuk maktüle yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin kuşkunun bulunduğuna, delilin bulunmadığına, sanığın Cumhuriyet savcılığında alınan beyanını baskı altında verdiğine ve bu beyanın kesin delil oluşturmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık hakkında çocuğa yönelik cinsel istismar suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında maktul çocuk ...'yu kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
a)Sanığın Cumhuriyet savcılığında ve yer göstermede alınan ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre, maktulün olay günü okuldaki hafta sonu kursuna katılmak için sabah saat 08:00 sıralarında evden ayrıldığı ve kestirme olan tenha taşlı yoldan Sinop il merkezine giden minibüslere binmek için asfalt yola çıkan yolda yürüdüğü esnada sanık ile karşılaştığı ,sanığın önce söz ile daha sonra el ile maktule cinsel saldırıda bulunduğu ,maktülün karşı çıkması üzerine ve arbedede maktulün kapı ve tele takılıp yaralanması üzerine sanığın yaşı küçük maktulü yapmış olduğu cinsel saldırı suçunun ortaya çıkmaması için kasten öldürdüğünün anlaşıldığı olayda sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e-h. bentlerine temas ettiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde 82/1-b. bendinden hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozmanın mahiyeti, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 30/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy