MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğu öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e, 29/1, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezaları
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, "Sanığın mağdurlara olan yakınlığı, olayın gerçekleştiği saat ve maktulün bulunduğu yerin" haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmeyeceği gibi maktulden gelen ve doğrudan sanığa yönelik haksız hareket teşkil eden bir söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığı halde, yasal olmayan gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı nedenlerden eleştiri nedeni dışında ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tabikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 21/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
1/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.