MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Katılan sanık ... hakkında;
- ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası,
- ...'u yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
- ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
- ..., ..., ... ve ...'yı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 43/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
Katılan sanık ... hakkında;
- ...'u yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası,
- ...'i yaralamaktan yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında; ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Sanık ... hakkında;
- ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
Sanık ... hakkında;
- ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar Berkant, Yadigar ve Emre hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup itiraz üzerine Vezirköprü 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçlarla ilgili hükümler kurulması mümkün görülmüştür.
Mağdur sanıklar Murat ve Erdem'in, temyiz dilekçelerinin sanık sıfatıyla, mağdur sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin katılan sanık sıfatıyla verildiği değerlendirilmekle, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Emre'yi kasten yaralama, mağdurlar ..., Emre, Yadigar,
Murat'ı zincirleme olacak şekilde silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Yadigar'ı kasten yaralama, sanıklar Berkant, Emre ve Yadigar hakkında mağdur ...'e hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'i silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Mağdurlar ..., Yadigar ve Emre hakkında düzenlenen raporlarda mağdurlardaki her bir yaranın ayrı ayrı tanımlanıp değerlendirilmemesi nedeniyle, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı dikkate alınarak; mağdurların tüm tedavi belgelerinin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, TCK'nun 86. ve 87. maddeleri kapsamında ayrıntılı rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıklar Eren ve Erdem'in hukuki durumlarının tayini gerekirken, mağdurların yetersiz raporları ile yetinilip eksik soruşturmaya dayalı olarak hükümler kurulması,
Kabule göre;
2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Yadigar'ı kasten yaralama suçlarından hükümler kurulduğu sırada hesap hatası sonucu TCK'nun 29. maddesi uyarınca 4 ay 15 gün hapis yerine, 6 ay 22 gün hapis cezasına, 62. maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis yerine, 5 ay 18 gün hapis cezasına, TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası yerine, 3.360 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Murat ve Erdem ile katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy