MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...'in, sanık ...'a ait aracın camını kırmak suretiyle hırsızlamak istediği, eşi ile evinin balkonunda oturan sanığın, cam kırılma sesi duyması üzerine aracının hırsızlandığı düşüncesiyle aşağı indiği, maktulün sanığın geldiğini görmesi üzerine kaçmaya başladığı, sanığın elinde bıçak olduğu halde maktulü bir süre kovaladığı, bıçakla kovalanan maktulün bu aşamada tornavidayı sanığa doğrulttuğu, sanığın da maktulü göğsünden bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmakla; maktulden kaynaklanan eylemin niteliği ve daha vahim olayların varlığı dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle yapılan uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki üst sınıra yakın düzeyde tahrik indirimi yapılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine, katılan vekillerinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, Üye ...’in, haksız tahrik nedeniyle üst sınıra yakın düzeyde tahrik indirimi yapılması gerektiği yolundaki karşı oyu ve oyçokluğuyla 04/12/2017 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Olay gecesi saat: 02.30 sularında evinin balkonunda eşi ile oturken, evinin önünde duran aracının birkaç gündür hırsızlarca çalınmaya çalışıldığından şüphelenen sanığın, araç camının kırılması sesini duyarak, hırsızlık amacıyla yapıldığını düşünüp aniden aşağıya indiği ve maktulün aracın yanında olduğunu görerek, onu kovaladığı, maktulün de kaçtığı, yaklaşık 232 metre sonra kaçan maktulü yakaladığı ve sanığın, taşıdığı bıçakla vurarak öldürdüğü olayda;
Maktulün geceleyin, sanığın aracını çalmaya çılışması, sanıkta oluşan hiddetle maktulü kovaladıktan sonra olay yerinde maktulün aracın camını kırmakta kullandığı tornovida ile kendisine hamle yaptığını (sanığın bileğinde sıyrık vardır) kendisinin de yanında taşıdığı bıçakla bir kez göğüs bölgesinden bıçakladığını söylemesi karşısında (Sanığın bu savunması dosya kapsamına göre çürütülememiştir),
Her ne kadar kaçan maktulü kovalayan sanığın, meşru müdafaada bulunmadığı, zira kendisine yönelik bir tehdidin bulunmadığı sabit ise de;
Sanığın aksi ispatlanamadığı için itibar edilmesi zorunlu olan “bana hamle yaptı, ben de hamle yaptım” şeklinde değerlendirilebilecek beyanları, maktulün yarasının sırt kısmında olmayıp göğüs nahiyesinde olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın maktulü kaçarken arkadan bıçaklamadığını göstermiş olup, olayın oluş şekli, yeri, zamanı da dikkate alınarak, sanık hakkında Adam öldürme suçundan verilen cezada haksız tahrik nedeniyle üst sınıra yakın düzeyde indirim yapılması yerine alt düzeye yakın seviyede indirim yapılmasına dair çoğunluk görüşüne muhalifim.
Full & Egal Universal Law Academy