MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nun 81/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (ayrı ayrı),
2) Sanıklar ... ve ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası (ayrı ayrı),
TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
3) Sanık ... hakkında;
TCK'nun 86/1, 86/3-e, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nun maktul ...'yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'ın ise katılan ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ve saireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, ayrıca müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
06/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Gonca Gülfem Bozdağ'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., Türkan Miyase Akar, ...'in yokluklarında 07/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy