İftira suçundan dolayı Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 tarihli ve 2011/130 esas ve 2011/169 sayılı Kararı ile 2 yıl hapis cezasını ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz etmekte olan hükümlü ...'nın, 23/06/2014 tarihinde ... Hastanesi psikiyatri polikliniğine tedavi için gittiğinde buradan firar etmesi eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-1 maddesi gereğince 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/07/2014 tarihli ve 2014/1036 sayılı Kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddi ile 11 gün hücreye koyma disiplin cezasının onanmasına ilişkin Aydın İnfaz Hakimliğinin 19/08/2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı Kararını takiben, o yer Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından söz konusu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Aydın İnfaz Hakimliğinin 25/12/2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2014/1227 değişik iş sayılı Kararını müteakip, en son hükümlü tarafından yeniden yapılan itiraz hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Aydın İnfaz Hakimliğinin 13/05/2015 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile Aydın İnfaz Hakimliğinin 19/08/2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararının kaldırılmasına dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2015 tarihli ve 2015/385 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1-Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2015 tarihli ve 2015/385 değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Hükümlü hakkındaki disiplin cezasının Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesin nitelikteki bu karara müteakip yeniden yapılan itirazın kabulü ile Aydın İnfaz Hakimliğinin 19/08/2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesinde,
2-Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/977 ve 12/01/2015 tarihli ve 2014/1227 değişik iş sayılı Kararları yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddesinde yer alan genel hükmün gerek ceza yargılamasında gerekse disiplin yargılamasında uygulanması gerektiği gibi çoğu kapsayan azı da kapsar kuralı gereğince suç işleyen kişinin cezai ehliyeti yoksa ve 5237 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince ceza verilemiyorsa daha hafif bir müeyyide olan disiplin cezasının da verilememesi gerektiğinden, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 07/04/2015 tarihli ve 3208 sayılı sağlık kurulu raporunda akıl hastalığına tutulduğu belirlenen hükümlü hakkındaki disiplin cezasına yönelik itirazların kabulü ile söz konusu disiplin cezasının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna iadesine yönelik karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazların reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 09/03/2016 gün ve 94660652-105-09-]965-2016-Kyb -sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-) Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün Aydın Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 23.06.2014 günü rahatsızlığı sebebiyle sevkedildiği hastanede iken firar ettiği ve firar fiili ile ilgili olarak aynı gün infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup, hakkında firar fişi düzenlendiği, 27.06.2014 tarihinde yakalanan hükümlünün cezasının infazı amacıyla Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı, hükümlü hakkında 10.07.2014 tarihinde muhakkik görevlendirmesi ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 11.07.2014 tarihinde savunmasını yazılı yada sözlü olarak üç gün içerisinde yapmasının istendiği, hükümlünün 14.07.2014 tarihinde yazılı olarak savunmasını yaptığı ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 17.07.2014 tarihinde hükümlünün 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün şikayeti üzerine Aydın İnfaz Hakimliğinin 19.08.2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, bu karara itiraz üzerine de Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı Kararı ile itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır”
düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı; hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarih olan 23.06.2014 tarihinden itibaren en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması ve 7 gün içerisinde tamamlanması gerekirken, soruşturmaya gerekirken, kanunda öngörülen süreye uyulmadan 10.07.2014 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle firar eyleminin öğrenildiği tarihten 25 gün sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, hükümlünün yaptığı itirazın bu nedenle kabulü yerine reddine karar verilmesinde,
B-) Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2015 tarihli ve 2015/385 değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Hükümlü hakkındaki disiplin cezasının Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesin nitelikteki bu karara müteakip yeniden yapılan itirazın kabulü ile Aydın İnfaz Hakimliğinin 19/08/2014 tarihli ve 2014/1673 esas, 2014/1707 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden kanun yararına bozulmalarına karar verilmesi gerektiği,
C-) Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2014/1227 değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 16. maddesinde hapis cezasının infazının hastalık nedeni ile ertelenmesi düzenlenmiş olup, bu maddeye göre;
(1) Akıl hastalığına tutulan hükümlünün cezasının infazı geriye bırakılır ve hükümlü, iyileşinceye kadar Türk Ceza Kanununun 57. maddesinde belirtilen sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınır. Sağlık kurumunda geçen süreler cezaevinde geçmiş sayılır.
(2) Diğer hastalıklarda cezanın infazına, resmî sağlık kuruluşlarının mahkûmlara ayrılan bölümlerinde devam olunur.
Ancak bu durumda bile hapis cezasının infazı, mahkûmun hayatı için kesin bir tehlike teşkil ediyorsa mahkûmun cezasının infazı iyileşinceye kadar geri bırakılır.
(3) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen geri bırakma kararı, Adlî Tıp Kurumunca düzenlenen ya da Adalet Bakanlığınca belirlenen tam teşekküllü hastanelerin sağlık kurullarınca düzenlenip Adlî Tıp Kurumunca onaylanan rapor üzerine, infazın yapıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığınca verilir. Geri bırakma kararı, mahkûmun tâbi olacağı yükümlülükler belirtilmek suretiyle kendisine ve yasal temsilcisine tebliğ edilir.
Mahkûmun geri bırakma süresi içinde bulunacağı yer, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilir. Mahkûmun sağlık durumu, geri bırakma kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığınca veya onun istemi üzerine, bulunduğu veya tedavisinin yapıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığınca, sağlık raporunda belirtilen sürelere, bir süre bulunmadığı takdirde birer yıllık dönemlere göre bu fıkrada yazılı usule uygun olarak incelettirilir. İnceleme sonuçlarına göre geri bırakma kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığınca, geri bırakmanın devam edip etmeyeceğine karar verilir. Geri bırakma kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığının istemi üzerine, mahkûmun izlenmesine yönelik tedbirler, bildirimin yapıldığı yerde bulunan kolluk makam ve memurlarınca yerine getirilir.
Bu fıkrada yazılı yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi hâlinde geri bırakma kararı, kararı veren Cumhuriyet Başsavcılığınca kaldırılır. Bu karara karşı infaz hâkimliğine başvurulabilir.
(6) (Ek: 24/1/2013-6411/3 md.) Maruz kaldığı ağır bir hastalık veya engellilik nedeniyle ceza infaz kurumu koşullarında hayatını yalnız idame ettiremeyen ve toplum güvenliği bakımından ağır ve somut tehlike oluşturmayacağı değerlendirilen mahkûmun cezasının infazı üçüncü fıkrada belirlenen usule göre iyileşinceye kadar geri bırakılabilir.
Şeklindeki yasal düzenlemeye göre; hükümlünün hakkında verilen mahkumiyet kararının infazı aşamasında akıl hastalığına tutulması halinde, infazı yapan Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlü hakkında akıl hastalığına tutulduğuna dair Adli Tıp Kurumundan yada Adli Tıp Kurumunca onaylanmak şartıyla Adalet Bakanlığınca belirlenen tam teşekküllü hastanelerin sağlık kurullarından rapor aldırılması, cezasının infazının geri bırakılması yönünde karar verilmesi ve hükümlünün iyileşinceye kadar Türk Ceza Kanununun 57. maddesinde belirtilen sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması, geri bırakmanın devam edip etmeyeceği ve hükümlünün sağlık durumunun takibine ilişkin işlemlerin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılmasının gerektiği anlaşılmakla, somut olayda bu maddeye göre değerlendirme yapan mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu karara yönelen kanun yararına bozma isteyen düşünce yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği,
anlaşılmakla;
a-) Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma istekleri kısmen incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2015 tarihli ve 2015/385 değişik iş sayılı ve 10/10/2014 tarihli, 2014/977 değişik iş sayılı Kararlarının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,
b-) Yukarıda açıklanan nedenlerle Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2014/1227 değişik iş sayılı Kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
Bozma nedenlerine göre diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy