MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/2-3-e, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15'er gün hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası, 750'şer TL adli para cezası,
TCK.nun 265/1-4, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15'er gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanıklar..ve.... hakkında;
TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 39/1, 62/1 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; kamu malına zarar verme suçundan CMK'nun 223/2/c maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraatlerine
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-A-) Sanıklar... ve...hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hükümlerde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve...'un diğer sanık ... ile birlikte olay yerinde mağdur ... ile karşılaşmaları sonrasında sanıklar... ve...'un da diğer sanık ... ile birlikte ellerindeki silahlarla mağdur ...'e yönelik ateş ettikleri, bu suretle sanıklar... ve...'un diğer sanık ... ile birlikte fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak suça katıldıklarının kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Sanıklar...,... ve...'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur polis memuru ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...,... ve İsmail'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur polis memuru Hüseyin'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suç niteliğine, iştirak iradesi bulunmadığına, vesaireye ilişen, sanık ... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİYLE,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
C-) Sanıklar İsmail,... ve...'un mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içinde mağdur ...'a doğru silahla ateş ettikleri sırada, yoldan geçen mağdur ...'ın sağ bacağına duvardan seken mermi çekirdeğinin isabet etmesi sonucu yaralandığı, mağdur ...'ın yaralanmasına hangi sanığın silahla ateş etmesinin sebep olduğu hususunun tespit edilememesi nedeniyle sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b-) Kabule göre de; mağdur ...'ın sağ bacağında oluşan yaralanmanın hayati tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde de olmadığı halde, sanıkların TCK'nun 86/1. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 86/2. maddesine göre cezalandırılması,
D-) Sanıklar İsmail,... ve...'un kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından açılan kamu davalarında ...'nin bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kamu malına zarar verme suçu yönünden verilen hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki
düşünce gibi, diğer hükümler yönünden ise kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 29/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy