MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında; Beraat Sanıklar ... ile ... hakkında; Mahkumiyet
Dairemizin 14.09.2011 gün ve 2011/4746 Esas, 2011/19987 sayılı bozma ilamına karşı yerel mahkemece direnme kararı verilmesi nedeniyle, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2015 tarih, 2013/11-566 Esas ve 2015/348 Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin son uygulamasının direnme olmayıp, yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan temyiz incelemesinin Dairemizce yapılması için tevdii kararı verdiği ve bu kararında da belirtildiği gibi yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurulduğu, bu nedenle direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında "Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması" suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'nın beraberce hareket ederek ...'nın ...-...Giyim adı ile firma kurduğu ve 09/01/2009 tarihinde ticaret siciline tescil ettirdiği, ayrıca kredi kartı ile satış işlemi yapabilmek için ... Bankasından POS cihazı aldığı, sanıkların beraberce birleştirilen dosya sanıklarına ait 25 adet kredi kartını kullanarak gerçekte alışveriş yapılmadığı halde alışveriş yapılmış gibi işlem gerçekleştirdikleri, işlem tutarının sanık ... tarafından çekildiği, akabinde satış iade işlemi yaptıkları ve iade edilen tutarın kredi kartına alacak kaydedilmesini sağladıkları, sanıkların bu miktarı bankaya iade etmedikleri, söz konusu işlemleri birleştirilen dosya sanıkları ..., ... ile ...'e ait muhtelif bankalardan alınmış 25 adet kredi kartı ile gerçekleştirdikleri, yukarıda açıklanan yöntemle ödeme yapılarak borçlarının ötelenmesini ve kartlarının kullanılabilir limitlerini yükseltmeyi amaçladıkları, komisyon karşılığında kredi kartlarını takla attırma işlemi için sanıklar ... ve ...'ye verdiklerini beyan eden sanıkların savunmaları karşısında, sanıklar ..., ... ile ...'in haklarındaki mahkumiyet hükümleri onanan diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde iştirak halinde hareket ettikleri anlaşılmakla, mahkumiyetleri yerine isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy