MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, çocuğu olası kastla öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında; Suçluyu kayırma suçları sabit olmadığından CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2) a)Sanık ... hakkında; Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, kasten yaralama suçundan beraatine (3 kez)
b)Maktul ...'ye yönelik; TCK'nun 82/1-e, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
3) Sanık ... hakkında:
a)...'ye yönelik, kasten öldürme suçundan beraat
b)...'ye yönelik,TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
c)...'ye yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
d)...'ye yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
e) ...'ye yönelik,TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
4) Sanık ... hakkında;
a)...'ye yönelik, TCK'nun 81/1, 39/2-a, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
b) ...'ye yönelik, TCK'nun 82/1-e, 21/2, 39/2-a, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
c)...'ye yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
d)...'ye yönelik,TCK'nun 81/1, 35/2, 39/2-a, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
e)...'ye yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 39/2-a, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
f)...'ye yönelik, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5) Sanık ... hakkında;
a)...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
b)...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
c)...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
6)Sanık ... hakkında;
a) ...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
TCK'nun 51. maddesi gereğince verilen cezanın ertelenmesine.
...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
TCK'nun 51.maddesi gereğince verilen cezanın ertelenmesine.
c)...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
TCK'nun 51.maddesi gereğince verilen cezanın ertelenmesine.
d)...'a yönelik, TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maliye Hazinesinin verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik kasten nitelikli yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edildiği anlaşılmakla, bu hükümler yönünden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre inceleme, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...e yönelik ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, çocuk yaştaki maktule ...'a yönelik olası kastla nitelikli öldürme, mağdurlar ... ve...'e yönelik ayrı ayrı kasten nitelikli yaralama, mağdur ...'a yönelik kasten nitelikli yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım ve çocuk yaştaki maktule ...'a yönelik olası kastla nitelikli öldürmeye yardım, sanık ... hakkında çocuk yaştaki maktule ...'a yönelik kasten nitelikli öldürme, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında;
mağdurlar ...,... ve ...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un çocuk yaştaki maktule ...'yi olası kastla nitelikli öldürme, sanık ...'un maktul ...'yi kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik ve takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında çocuk yaştaki maktule ...'yi kasten nitelikli öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının eksik incelemeye, katılanlar Murat, ... ve... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... yönünden suç vasfına, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerine, sanık ... yönünden suç vasfına, vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, yasal savunmaya, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar... ve ... müdafiinin sübuta, ceza miktarına, suç vasfına, vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ... hakkında; çocuk yaştaki maktule ...'yi olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında çocuk yaştaki maktule ...'a yönelik kasten nitelikli öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık ... hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar
.gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün ve beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında; mağdurlar ...,..., ...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...; hakkında mağdurlar ...,... ve ...'e yönelik ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, karşılıklı silahlı çatışma şeklinde cereyan eden olayda, sanıklar hakkında, 12 yıldan 18 yıla kadar temel ceza ve 1/4'den 3/4'e kadar ceza indirimi ve öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul indirim yapılması yerine, çok daha vahim hallerde uygulanabilecek şekilde azami surette indirim yapılarak eksik cezalar tayini,
TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de sanık ... hakkında; mağdurlar ...,..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay şeklinde hatalı cezalar tayini,
C)Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, mağdurun sanığa kendisini duyması ve bakması için uyarı amaçlı taş attığı, ancak sanığın o anki hal ve şartlara göre saldırı olduğunu sanması sebebiyle ateş ettiği ve mağduru yaraladığı anlaşılan olayda sanığın TCK.nun 30/3. maddesi delaletiyle hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
D)Sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanıklar... ve...'in eylem birliği içerisinde hareket ederek, birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle, maktülü öldürdükleri anlaşılan olayda,
sanıklar hakkında TCK'nun 37, 81 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
E)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'e yönelik ayrı ayrı kasten nitelikli yaralama, mağdur ...'a yönelik kasten nitelikli yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın 38. sayfasında "dikkate alındığında her bir sanığın eylemlerini gerçekleştirirken öldürme kastı ile hareket ettikleri sonuç ve kanaatine varılmış, katılan sanıklar... ve ...'nin katılan sanıklar..., ... ve ...'u öldürme kastı ile hareket ettikleri, aynı şekilde katılan sanıklar ...,... ve ...'un da katılan sanıklar... ve ... ile ...'ye karşı öldürme kastı ile hareket ettiği kabul edilerek her bir sanığın ayrı ayrı TCK'nun 81. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yoluna gidilmiştir. "; gerekçeli kararın 39. sayfasında "Her ne kadar katılan ... olayda yaralanmamış ise de; Kabule göre, olay tarihinden önce olayın meydana geldiği köyde yaşayan ... ve ... ailesi bireyleri arasında husumet bulunması, hatta olaydan öncede temel meselesi yüzünden ... ile ...,...,... arasında anlaşmazlık meydana gelmesi, bu itibarla her iki aile arasında yaşanan gerginliğin artarak devam ettiğinin anlaşılması ve son olarak her iki ailenin de ellerine av tüfekleri ve tabanca alarak karşılıklı olarak birbirlerine ateş etmeleri, bu kapsamda her iki aile arasında yaşanan sorunlar nedeniyle aralarında birbirlerini öldürmelerini gerektirir ciddi bir husumetin bulunduğunun anlaşılması, olayda silah kullandıkları kesin olarak tespit edilen sanıklar... ve ... ile ...ve ...'nin olay yerinde ele geçirilen av tüfeği kartuşları ile olayda kullanılan ele geçen / geçmeyen av tüfeklerinin öldürmeye elverişli olması, dosya kapsamında bulunan olay yeri krokileri ve raporlarından açıkça anlaşılacağı üzere olayın oluş ve gelişimi, sanıkların hedef gözetmeksizin birbirlerini ateş altına almaları nazara alındığında katılan sanık ...'un katılan ...'a karşı da kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve sanık ...'in de sanık ...'i bu suçu işlemeye teşvik ettiği ve ondaki suç işleme kararını kuvvetlendirdiği kanaatine varılmıştır." ve yine 39. sayfada yer alan "sanıkların kasten öldürme suçuna ilişkin olarak işlemeyi kastettikleri bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladıkları ancak ellerin olmayan nedenlerle ölüm sonucunun gerçekleşmediği anlaşılmış, bu itibarla eylemleri teşebbüs aşamasında kalmış olup, bu sebeple de cezalarından TCK'nun 35. maddesi gereğince indirim yapılması cihetine gidilmiştir. Nitekim dosya kapsamında tanık ... askerlerin gelmesiyle katılan sanıklar ...,... ve...'in kaçtığını beyan etmiş ve tanık ... da yine askerlerin gelmesiyle silahların durduğu yönünde beyanda bulunduğu görülmüş, jandarma köye gelmesine kadar sanıkların birbirlerini ateş altına aldıkları anlaşılmış ve mahkememizce kabul edilmiş,
bu şekilde sanıkların kasten öldürme suçuna ilişkin bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladıkları ancak engel bir sebebin ortaya çıkmasıyla sonucun gerçekleşmediği, bu itibarla sanıklar ... ve...'in, katılan sanıklar ...,... ve...'e karşı, katılan sanıklar ...,... ve...'in katılanlar .... ve ... ile katılan sanık ...'ye karşı eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilmiştir" şeklinde sanık hakkında suçun sübut bulduğu anlatılarak, ancak, gerekçenin diğer bölümlerinde ve hüküm kısmında da sanığın müsnet suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı yeterli delil elde edilemediğinden, böylece atılı suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraatine karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
F)Sanık ... hakkında çocuk yaştaki maktul ...'a yönelik olası kastla nitelikli öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre maktulün sanık ...'in silahıyla olası kast altında öldüğü anlaşıldığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2016 gününde Üye ...'ın sanık ... hakkında çocuk yaştaki maktule ...'a yönelik suç vasfının TCK.nun 30. maddesi delaletiyle 81 olduğu karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer yönlerden oybirliği ile karar verildi.
(M)
KARŞI OY:
Çocuk yaştaki maktule ...'ın taraflar arasında çıkan kavga sırasında, branda ile kapatılmış balkonda olduğu ve balkona doğru sanık ...'in tabancayla yaptığı atışlar sonucunda öldüğü konusunda Dairemizin sayın çoğunluğu ile aramızda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşifte de branda ile kapalı kısmın arkasında bulunan maktulün yapılan atışlar sırasında
../..
S/8
görülemeyeceği kabul edilerek sanığın olası kastla çocuğa karşı öldürme suçunu işlediği kabul edilmiş, Dairemizce de eylemin sübutunun bu şekilde olduğu değerlendirilmiştir.
Sayın Dairemizin çoğunluğu ile aramızda maktulenin çocuk olması nedeniyle nitelikli halin uygulanıp uygulanamayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Maddi olayımıza baktığımızda, sanığın bulunduğu konum itibariyle brandanın arkasında bir çocuk mu? yoksa büyük bir şahsın mı? olduğunu bilmediği anlaşılmaktadır.
Öncelikle tartışılması gereken husus olası kastla işlenen öldürme suçlarında nitelikli halin uygulanıp uygulanamayacağı hususudur. Kuşkusuzdur ki koşulları varsa olası kastla işlenen öldürme suçlarında da nitelikli halin uygulanması mümkündür. Çocukların isabet alacağı ortamlarda bir şahsa ateş edilmesi ve çocuklardan birinin isabet alıp ölmesi durumlarında bu nitelikli hal uygulanabilir. Bu cümleden hareketle çocukların yoğun olarak bulunduğu okul bahçesinde ya da kreşte ya da çocukların isabet alabileceğinin öngörüldüğü başka bir ifadeyle çocukların hedefte olduğunun görüldüğü durumlarda eyleme devam edilmiş ve bir çocuk ölmüş ise nitelikli hal uygulanabilir. Ancak olayımızda nitelikli halin uygulanmasını gerektirecek böyle bir durum bulunmamaktadır.
5237 sayılı TCK'nun 30. maddesinde hata düzenlenmiştir. Bu sorunun çözümünde hata düzenlemesine bakmak gerekmektedir. TCK'nun 30/2. maddesine baktığımızda; ''Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.'' denilmiştir. Olayımızda da sanığın nitelikli hal konusunda hataya düştüğü kabul edilmelidir. Somut olaya göre düşündüğümüzde, brandanın arkasında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak bir kişi olması durumunda yine nitelikli hal uygulanacak mıdır? diye sormak durumundayız. Her halde bu soruya olumlu cevap vermek mümkün değildir. Maktulenin hedef içerisinde olduğunu görmeyerek eylemine devam eden sanık hakkında TCK'nun 82/1-e maddesinden değil TCK'nun 81. maddesinden hüküm kurulmalıdır. Nitekim Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Dairemizin 2016/2184 Esas ve 2016/1754 Karar sayılı kararında, hırsız zannıyla perde gerisinde bulunan eşine ateş ederek öldüren sanığın hatasından yararlanacağı nitelikli halin sanığa sirayet etmeyeceği kabul edilmiştir.
Çocuk maktulenin brandanın gerisinde olup görünmüyor olması ve orada bir kişinin olduğu öngörülse bile bir çocuğun olduğunun sanık tarafından öngörülememesi, çocuğun isabet alıp ölebileceği gibi bir başka şahsında isabet alıp ölmesi mümkün olduğundan ve bunlar arasında fark gözetilemeyeceğinden, nitelikli
../..
S/9
öldürme suçundan ceza verilemeyeceği ancak niteliksiz öldürme suçundan ceza verilebileceği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun, sanığın eyleminin olası kastla nitelikli öldürme olduğuna dair görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy