MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmek, bu suça yardım etmek, suçluyu kayırmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81, 29, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 6000.00 TL. Adli para cezası,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafinin yasal süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanlar vekilinin süresi içindeki temyizinin sadece sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükme yönelik olduğundan, süresinden sonraki 16/01/2015 tarihli temyiz talebinin ise tüm sanıklara yönelik içerik taşıdığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... yönünden CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in adam öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar ...ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
1)Dosya içerisinde bulunan kamera görüntülerinin heyetçe incelenmesi sonucu, sanığın maktulle yaşadığı tartışma sonucu bindiği araçtan tekrar inerek maktulün yanına doğru hızla gelerek yakın mesafeden maktulün bacaklarına doğru ateş ettiği, maktulü yaraladıktan sonra eylemine son verip olay yerinden ayrılması karşısında, sanığın dış dünyaya yansıyan kastının öldürmeye yönelik olmadığının anlaşıldığı eylemi nedeniyle, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca üst hadden ceza verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında eylemin hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında otuz günden yüz güne kadar adli para cezasına hükmolunacağı gözetilmeden temel para cezasının 300 gün karşılığı fazla adli para cezası olarak tayini,
3) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy